26 de diciembre de 2016

Los barrios obreros de Europa y la izquierda



"De vez en cuando vienen partidos como Podemos a dar discursos. Partidos hechos para la gente de clase media que vive en los barrios del centro. Y todos nos vamos dando cuenta, poco a poco, de que no para nosotros..."

Carta de un ex militante de extrema izquierda


El foro de Internet Forocoches es uno de los más influyentes de España. Con un volumen de medio millón de mensajes a la semana, ha sido capaz de llevar a cabo sonadas jugarretas, como la nominación de John Cobra para participar en Eurovisión o estar a punto de nombrar “Blas de Lezo” a uno de los buques insignia de la marina británica.

La última polémica de Forocoches la ha servido en bandeja uno de sus usuarios, al colgar un extenso post en el que detallaba su transición desde la militancia en el Partido Comunista de los Pueblos de España hasta diferentes grupos de la llamada extrema derecha.

Esta es su carta:


“Vivo en un barrio obrero, el barrio más obrero de mi ciudad cuyo nombre no revelaré. Un barrio de esos en los que los edificios son casi todos iguales entre sí, donde las pintadas no se borran porque al día siguiente van a volver a aparecer y donde hay que tener mucho cuidado con salir a la calle a determinadas horas. Un barrio donde la policía pasa con mucha menos frecuencia que en los barrios de clase media del centro, un barrio donde tienes que tener cuidado al dejar el coche aparcado en la calle pero donde tampoco tienes más remedio porque los edificios no tienen garaje. Un barrio donde por pura estadística te van a atracar de vez en cuando, y donde la crisis ha golpeado con más fuerza que en ningún otro sitio porque aquí no ha habido mucha gente con la oportunidad de estudiar. Un barrio donde la inmensa mayoría, donde me incluyo, eramos votantes de Izquierda Unida. Yo mismo he perdido la cuenta de las veces que les he votado, incluyendo las locales de 2015. En las Generales de 2015 voté a Podemos, y en las últimas ni siquiera voté. Vamos: un barrio donde la gente sale en pijama a comprar el pan y donde todos nos conocemos y nos llamamos por el nombre.

Y, por supuesto, un barrio donde el porcentaje de inmigrantes ronda el 40% aproximadamente, en función de lo que veo cada día. Quizá si eliminamos la inmigración europea, pues hay italianos y portugueses, y a los chinos; nos pongamos en un 30 o 35% de moros, negros y sudamericanos.

¿Y sabeis que? Mi barrio no ha sido siempre así. Cuando yo era pequeño nos pasábamos horas en la calle sin temer absolutamente nada, más allá de los dos o tres yonkis pasados por la heroína a los que los propios adultos metían una hostia si se acercaban más de la cuenta a algún niño, aunque el adulto y el niño no se conocieran. Aquí había gente que dejaba las llaves puestas en el coche por la noche (sí, como lo escucháis) para asegurarse de no perderlas, y no se lo robaban. El dueño de la panadería la dejaba abierta todo el día aunque el no estuviera dentro, y tu cogías la barra que querías y dejabas el dinero en un cesto. Cuando se jodía algo y el Ayuntamiento tardaba en repararlo, eramos nosotros los que lo solventábamos. Eramos una familia. Y hoy en día, pasar por esas calles es desolador. Y claro, por entonces, los españoles eramos más del 99% del barrio.

De vez en cuando vienen partidos como Podemos a dar discursos. Partidos hechos para la gente de clase media que vive en los barrios del centro. Y todos nos vamos dando cuenta, poco a poco, de que no para nosotros. Están alejados de la realidad de los obreros, sin mencionan la lucha de clases en ninguna parte de su discurso.

Esos supuestos revolucionarios de izquierda giran su discurso alrededor de gilipolleces que a los cabezas de familia sin trabajo les suda tres cojones. Vienen hablando de la construcción de un carril bici, del ecologismo, de los autobuses eléctricos, de meter (aunque sea con calzador) a mujeres en puestos de responsabilidad para que sean el 50%. Vienen hablando del ecologismo, de visibilizar al colectivo LGTBI, de financiar los cambios de sexo. Viene hablando de la importancia de integrar a los musulmanes en nuestra sociedad, de construir mezquitas; a la par que atacan a la Iglesia Católica, de la que la mayor parte del barrio es seguidora (yo no lo soy). Vienen a hablarnos de acoger refugiados, como si esos refugiados fueran a vivir a los barrios del centro donde viven el grueso de votantes de Podemos. ¡No, van a venir a nuestro puto barrio, y que nadie lo dude, joder!.

No es casualidad que en Francia mismamente, los socialistas arrasen en los barrios de clase media y alta, los conservadores anden en todos, y que Le Pen domine abrumadoramente en los barrios obreros. La gente de aquí quiere Paz, Trabajo y Pan. Quiere comer todos los días, un techo bajo el que dormir, y un nivel de vida digno para sus hijos. Los transexuales y los carriles bici nos sudan los huevos. Esos problemas son para vosotros, los de los barrios buenos, que podeis votar a Podemos para ser los más guays del grupo. Habría que ver que pasaría si fueran vuestros barrios lo que están así.

Los únicos que hablan por el pueblo son los partidos de extrema derecha. Son los únicos que están entendiendo lo que sucede y que atacan al daño moral que supone ver tu cultura invadida, poco a poco, por terceros que no hacen siquiera ademán de integrarse y que han hecho del barrio la escoria que es hoy en día. No es un asunto de pobreza. Hace 30 años eramos pobres, mucho más que ahora, y el barrio era otra cosa bien distinta. Cuando mis padres vivían aquí antes de que yo naciera eran aún más pobres, y seguía siendo otra cosa.

Al final, incluso yo, un ex-militante del PCPE (Partido Comunista de los Pueblos de España) está desencantado con esta izquierda pro-LGTBI, pro-inmigración y que ataca constantemente al hombre blanco. Parece ser que si un hombre blanco entre un millón viola a una mujer todos son iguales; pero si 600 musulmanes entre 2000 se dedican a delinquir y a vivir de la puta paga, “eh, no generalices tío”. (Paga que no dan ni a un pobre hombre que haya empezado a currar con 16 y que se haya quedado en paro a los 46, después de 30 años, teniendo mujer e hijos).

Y declaro: en cuanto aparezca en España un partido de extrema derecha serio, voy a votarlo. Y muchos en mi barrio pensamos igual. Ahora solo haya agrupaciones de rapados mononeuronales como España 2000 o casposos como los de Vox, pero tarde o temprano aparecerá uno. Vaya que si lo hará, igual que en toda Europa ha sucedido y solo faltamos nosotros.

¿Y sabeis qué? A los que vivimos aquí nos la suda que venga un pijo gafapasta a llamarnos racistas, xenófobos e intolerantes. Nos la va a sudar completamente. Y por lo que se habla en las calles, ese utópico partido no va a tener pocos votos precisamente. Estamos hartos”.

Fuente: despiertainfo

23 de diciembre de 2016

La alcaldesa de París, solidaria con el terrorismo islámico



... de duelo por la liberación de Alepo 

"... apagaron las luces de su Torre Eiffel por los mismos terroristas que los asesinaron en París".





La Torre Eiffel apaga sus luces para defender a Al Qaeda

Una brutal campaña de propaganda se ha desarrollado contra la toma de la ciudad siria de Alepo, sitiada por los grupos fundamentalistas islámicos.

Entre las acciones comprendidas en esta campaña, la simbólica Torre Eiffel apagó sus luces hace una semana para "alertar a la comunidad internacional sobre la urgencia a actuar frente a la situación que viven los ciudadanos sirios en Alepo", según la alcaldesa de París, Anne Hidalgo. En clara sintonía con la invención de noticias falsas sobre el supuesto "desastre humanitario" cometido por el Ejército Árabe Sirio, Hezbollah, milicias chiíes y la aviación rusa. 

Paradójicamente, los mismos países que financiaron la guerra en Siria, como Francia, usan estas denuncias no comprobadas en el terreno para demonizar la ofensiva en Alepo contra el Frente Al Nusra (Al Qaeda), el Estado Islámico, y el resto de los grupos de fundamentalistas islámicos.

Los activistas y los financistas de la campaña

Como ya hemos dicho en esta tribuna, las principales fuentes de este tipo de campañas de propaganda son el grupo conocido como los Cascos Blancos Sirios (White Helms), el Alepo Media Center y supuestos activistas inocentes, cuyos testimonios son tomados como verídicos por ONGs como el Observatorio Sirio de Derechos Humanos con sede en Gran Bretaña.

De más está decir que los Cascos Blancos Sirios son dirigidos por un ex militar británico y financiados por Estados Unidos, que el Alepo Media Center es pagado por Francia e integrado por periodistas que se sacan fotos con fundamentalistas islámicos, y que los supuestos activistas son en realidad militantes del fundamentalismo islámico.

En ese sentido, en el último tiempo todos estos reportes han sido organizados dentro de la Campaña por Siria, llevada a cabo por la agencia publicitaria Purpose, que recibe dinero de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). 

Precisamente es la misma embajada de Estados Unidos en Suiza quien en uno de sus reportes de 2012 habla de la formación de activistas para informar sobre el conflicto en Siria. Quienes hoy en día son la fuente primaria de los principales medios del mundo ante la ausencia completa de periodistas independientes en zonas "rebeldes".

Tan así es de evidente que la última gran campaña sobre Siria, llamada #StandwhitAlepo, fue realizada por "activistas sirios", eufemismo para denominar a quienes cumplen el rol de comunicadores de grupos terroristas como Frente Al Nusra (Al Qaeda). Justamente este cuadro cierra complementamente si se toma en cuenta que éstos actuaron organizados por el estratega comunicacional del partido demócrata norteamericano Becky Carrol de la ciudad de Chicago, donde hizo vida política el presidente Barack Obama.  

En esta atmósfera es que se inscribe el apagón de las luces de la Torre Eiffel. 

Las violaciones a los derechos humanos

Difícilmente se pueda decir que en una guerra no se violen los derechos humanos, ni ocurran atrocidades. Tampoco que se pueda hablar de ellas sin base ni informaciones comprobadas en el terreno.

Precisamente una de las pocas periodistas en Alepo, la británica Vanesa Beeley, afirmó recientemente que no le constan las denuncias realizadas sobre la toma de Alepo. Lo que constrasta con su descripción del trabajo del Ejército Árabe Sirio y Rusia para ofrecer una amnistía a los fundamentalistas que abandonases el combate, y armar corredores humanitarios que permitan la evacuación de los civiles alojados en las áreas "rebeldes".

Sin embargo, nada de esto ha sido publicado por los medios corporativos e incluso supuestos intelectuales de "izquierda" como Owen Jones se han hecho eco del supuesto desastre humanitario en Alepo. Al punto tal de pedir sanciones a Rusia con las mismas fuentes que la alcaldesa de París justificó el apagón de la Torre Eiffel. 

Algunas de las cuales son:

  • Un supuesto informe de la oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, el príncipe jordano Zeid Ra'ad Al Hussein, sobre la ejecución de 82 personas por parte del Ejército Árabe Sirio. Informe que en la práctica no existe, se basa en "múltiples fuentes" no identificadas y es presentado a los medios por un miembro de la realeza jordana, que participó activamente a favor de los fundamentalistas islámicos en Siria dejando pasar armas y financiamiento desde su frontera con el país. 
  • El testimonio de la "activista" Lina Shami, cercana al Frente Al Nusra (Al Qaeda), y las declaraciones de un miembro del Syria Solidary Movent, que sin vergüenza llama en su página a una intervención militar en el país. Ambos con claros intereses en el conflicto que claramente hacen las veces de actores neutrales sin serlo.

Lo que sirve de ejemplo para señalar como efectivamente se puede manipular la opinión pública solo con noticias falsas y matrices interesadas. De poco sirve la veracidad de los hechos para la izquierda y la derecha europea. Su lugar justamente es al lado de Al Qaeda y de los financistas de la misma guerra que aún continúan justificando. 

Algún día eso mismo tendrán que contar: que apagaron las luces de su Torre Eiffel por los mismos terroristas que los asesinaron en París. 

Fuente: misionverdad


16 de diciembre de 2016

Los Cascos Blancos en Siria y sus patrones




Los ‘Cascos Blancos’ de Siria están financiados por Washington y Londres
15 de diciembre de 2016

Desde 2014 operan en las zonas bajo control yihadista en Siria los conocidos como ‘Cascos Blancos’ (White Helmets), mostrados por los grandes medios de comunicación occidentales como una organización civil humanitaria que busca salvar vidas en medio del horror de la guerra.

Los mass media destacan en extensos artículos la labor de este organismo que oficialmente se llama ‘Defensa Civil Siria’ (DCS) [1] y que se encuentra desplegado en las provincias no-controladas por el Gobierno constitucional de Bashar Al Assad.

Sin embargo, periodistas y medios independientes están publicando información que revela que tras la fachada de esta organización existen intereses geoestratégicos que entran en contradicción, precisamente, con el lema de la DCS: “We act neutrally, impartially and for all Syrians” (Actuamos de manera neutral, imparcial y para todos los sirios).

Los ‘Cascos Blancos’ son, principalmente, una creación de los Estados Unidos y Reino Unido. Su financiación se realiza a través de la fundación ‘Mayday Rescue’ [2], con sede en Amsterdam pero con oficinas en Dubai, Jordania y Turquía, todos ellos países que buscan el derrocamiento del Gobierno sirio. El nacimiento de dicho organismo, se remonta, en realidad, al año 2013, de la mano del ex oficial británico James Le Mesurier [3], involucrado en operaciones de guerra de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Bosnia, Kosovo e Irak. Le Mesurier se dedica actualmente al negocio de la seguridad privada y recibió en 2016 el Galardón de la Orden del Imperio Británico, toda una declaración de intenciones y un reconocimiento a la labor que está desempeñando en el país árabe en favor de los intereses de la corona.

Como en toda operación de inteligencia occidental, detrás de los ‘White Helmets’ se dibuja todo un entramado de fundaciones, ONG’s y gobiernos que se coordinan. Es el caso de la ONG turca Akut [4], o la agencia Analysis, Research and Knowledge (ARK) [5], que trabaja desde los Emiratos Árabes Unidos. Pero la mayor fuente de recursos proviene de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), de una fundación privada estadounidense llamada Chemonics International [6] y del Ministerio de Relaciones Exteriores británico, que lo canaliza vía holanda, por Mayday Rescue.

De esta manera, Washington ha aportado 23 millones de dólares desde la creación en 2013 de los Cascos Blancos, mientras que Londres ha inyectado 32 millones de libras, atendiendo a cifras difundidas por el propio Gobierno británico. Unos datos que demuestran que la actividad de dicha organización en Siria responde a intereses de gobiernos occidentales y monarquías árabes absolutistas, quienes crearon y financiaron desde el primer momento a la Defensa Civil Siria.

Notas

[1] http://syriacivildefense.org/our-partners
[2] http://www.maydayrescue.org/
[3] http://www.maydayrescue.org/content/james-le-mesurier-0
[4] https://www.akut.org.tr/en/about-akut
[5] http://arkgroupdmcc.com/about/approach/
[6] http://www.chemonics.com/Pages/Home.aspx

Fuente: LibreRed

13 de diciembre de 2016

Izquierda y Globalización



PODEMOS ENTREGA MADRID A LOS EXPERIMENTOS MUNDIALISTAS DE SOROS


El Ayuntamiento de Madrid ya forma parte del programa piloto de gobiernos subnacionales de la Alianza para el Gobierno Abierto (AGA), que ha arrancado en la cuarta cumbre internacional de la AGA celebrada esta semana en París. Los principales objetivos del acuerdo, firmado por 15 ciudades de todo el mundo, son avanzar en la reforma del llamado "gobierno abierto" y llevar a cabo iniciativas que impliquen "de forma real" a la ciudadanía.

Soros, el patrocinador
La alcaldesa de París, Anne Hidalgo, presidió la firma del acuerdo, a la que acudió el delegado de Participación Ciudadana, Transparencia y Gobierno Abierto del Ayuntamiento de Madrid, Pablo Soto. Asimismo, han suscrito el documento representantes de gobiernos locales de ciudades, regiones y estados de América, Asia, Europa y África. Las 15 ciudades firmantes se han comprometido a llevar a cabo iniciativas que tengan un impacto real en la vida de la ciudadanía.

En el programa de gobiernos subnacionales de la Alianza para el Gobierno Abierto participan, además de Madrid, líderes de Austin (EE.UU.), Bojonegoro (Indonesia), Buenos Aires (Argentina), Elgeyo Marakwet (Kenya), Jalisco (México), Kigoma (Tanzania), La Libertad (Perú), Ontario (Canadá), París (Francia), Sao Paulo (Brasil), Escocia (Reino Unido), Sekondi-Takoradi (Ghana), Seúl (Corea del Sur) y Tbilisi (Georgia).

La cumbre internacional de la Alianza para el Gobierno Abierto, AGA comenzó el pasado 7 de diciembre de 2016 con la participación de más de doce jefes de estado, miles de miembros de la sociedad civil e impulsores de la reforma del Gobierno Abierto de todo el mundo. Éste es el primer encuentro de esta índole que cuenta con el nuevo Programa Piloto Subnacional de la OGP (Open Government Partnership), que se lanzó en abril.

La Open Government Partnership surgió de una importante reforma realizada por la administración Obama: la Iniciativa por un Gobierno Abierto (Open Government Initiative), puesta en marcha desde el primer día del primer periodo presidencial de Barack Obama, en 2009.

Promovidos por las fundaciones del multimillonario George Soros, los supuestos objetivos de esta iniciativa son:

  • velar por la transparencia de los gobiernos democráticos;
  • hacer que los ciudadanos participen en la toma de decisiones a través de las ONGs –no a través de los Parlamentos.
  • luchar contra el soborno, menos en los casos de los cabilderos debidamente registrados;
  • generalizar el uso de las nuevas tecnologías.


Quien lanzó la Open Government Partnership en 2011 fue la entonces secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton. Actualmente está compuesta por más de 70 gobiernos nacionales, 15 gobiernos subnacionales, siete organizaciones multilaterales y miles de organizaciones de la sociedad civil.

En aplicación de sus propios principios, esta organización intergubernamental asocia numerosas ONGs tanto a sus debates como a su administración.

La presidencia de la Open Government Partnership está actualmente en manos de Francia y del World Resources Institute. Este último es una asociación estadounidense creada por el Partido Demócrata de Estados Unidos y se promueve el mercado de la ecología, evitando pasar por la ONU. Fue a través de esta ONG que el ex vicepresidente estadounidense Al Gore popularizó la teoría de la actividad humana como causa del cambio climático.

La Open Government Partnership está financiada, en primer lugar, por varias fundaciones creadas por empresas (la Open Society, de George Soros; la Omidyar Network, muy implicada en el golpe de Estado ucraniano; The William and Flora Hewlett Foundation; la Ford Foundation, tradicionalmente vinculada a la CIA) y por los países miembros.

Los países miembros de la Open Government Partnership han sido obligados a debilitarse –supuestamente por el bien de todos– únicamente en beneficio de las «ONGs» y de las fundaciones de las empresas acreditadas.

Al respecto, un analista de Katehon nos da su opnión:

Manuela Carmena - alcaldesa de Madrid
El objetivo final de tinglados como el de la Alianza para el Gobierno Abierto, en el que el ayuntamiento podemita de Carmena participa tan gustosamente, es el de hacer más eficiente el capitalismo y dar una vuelta de tuerca más al control de masas, a la ingeniería social y a la manipulación de los seres humanos, todo ello bajo la excusa de una mayor participación y democratización. Son experimentos que apuntan a consolidar las estructuras transnacionales sacrificando el poder de las soberanías nacionales para dejarlo en manos de gestores y técnicos que gestionarán la "eficiencia" de las ciudades y municipios a una escala "glocal" (local y globalmente) en una suerte de distopía orwellesca.

No en vano, el experimento de Podemos surge de este caldo de cultivo de los movimientos ciudadanos que aparentemente emanan de la voluntad popular y acaban participando, según las necesidades del momento, en revoluciones de colores, cambios de régimen, guerras no convencionales o, como en el caso de España, operaciones de reajuste del régimen, como una suerte de liberador de presión para recoger el descontento, modificar ligeramente el escenario y seguir haciendo probaturas de cara a posibles escenarios futuros. En el caso particular de España, somos un auténtico laboratorio del mundialismo, desde las abracadabrantes legislaciones que favorecen al lobby gay, pasando por el animalismo y la ideología de género, los movimientos del 15M y de Podemos, el federalismo identitario, el laicismo cada vez más agresivo, etc. España es un destacado banco de pruebas de la mafia mundialista, todo siempre bajo la fachada del progreso, la modernización, la igualdad, y que suelen producir una mayor deshumanización, desposesión y uniformización.

Fuente: Katehon


9 de diciembre de 2016

Soros, Bergoglio, Globalización


"¿Qué le debe Bergoglio a George Soros? ¿Acaso su nombramiento?"



Bergoglio recurre a los alcaldes para intentar mantener vivo el invasivo plan Soros
09/12/2016

Virginia Montes

Jorge Bergoglio está de capa caída, pero no ceja en intentar mantener vivo el plan Soros, al que tanto le debe, que consiste en la invasión islámica de Europa a través de los mal llamados refugiados. Cuando ya los Estados le han dado la espalda –en la Jornada Mundial de la Juventuden Cracovia pidió a Polonia que abriera sus fronteras y no le han hecho el menor caso- porque las sociedades se están rebelando –empezando por Italia- ahora intenta montar una red de ayuntamientos, en España, con Podemos.

Hoy empieza una reunión organizada por la Pontificia Academia de las Ciencias bajo el lema “Los refugiados, nuestros hermanos” (es difícil saber qué tiene que ver la temática con las Ciencias) al que ha invitado a la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, a la de Barcelona, Ada Colau, y al de Valencia, Joan Ribó, los tres del globalista Podemos.

En conjunto, a unos ochenta alcaldes de ciudades europeas entre los que están los de Roma (Italia), Lisboa (Portugal), Varsovia (Polonia), Dublín (Irlanda) o Bruselas (Bélgica). Al evento, que durará dos días, está prevista la presencia del vanidoso y confuso Bergoglio.

El Vaticano, en una injerencia intolerable en los asuntos internos de las naciones, quiere que los alcaldes europeos puedan contar con “competencias para atender, acoger y regularizar a todo tipo de emigrantes o refugiados”. Eso no es competencia de los ayuntamientos, ¿a qué juega el Vaticano?

Sumisión de Bergoglio al plan Soros

La sumisión de Bergoglio al plan Soros está probada por la filtración de los documentos de la Open Society Foundation, en los cuales (página 16 del filtrado libro de la reunión de mayo de 2015) se sitúa como el hombre de Soros en el Vaticano al cardenal de Honduras, Óscar Rodríguez Maradiaga. En los documentos filtrados por Wikileaks se destinan 650.000 dólares a que, durante la visita de Bergoglio a Estados Unidos, se consiga que el mensaje de la Iglesia Católica esté centrado en “asuntos de justicia económica y racial” y en identificar el mensaje profamilia en “creciente desigualdad”, para apoyar la candidatura de Hillary Clinton. Además, se preveía la realización de una encuesta que confirme que ese es el sentir de los católicos norteamericanos. Todo ello se canalizaba a través de PICO, una red de organizaciones “progresistas” católicas, financiada habitualmente por George Soros, que ha sido elogiada por el cardenal Maradiaga.

En agosto, Bergoglio giró visita a la isla de Lesbos y de manera significativa se llevó a tres familias musulmanas al Vaticano, mientras dejó en tierra a dos familias cristianas. “No distinguí entre cristianos y musulmanes”, declaró en el viaje de vuelta a Italia. Sí, distinguió: se llevó sólo a musulmanes.

¿Qué le debe Bergoglio a George Soros? ¿Acaso su nombramiento? ¿Por qué está tan interesado en islamizar Europa?

Fuente: ramblalibre
http://ramblalibre.com/2016/12/09/bergoglio-recurre-a-los-alcaldes-para-intentar-mantener-vivo-el-invasivo-plan-soros


1 de diciembre de 2016

Nos entregaron al enemigo


Carta a los generales, del Suboficial Mayor (R) Juan Armando Giovarruscio (prisionero de guerra).

Todos cómplices

“Nos entregaron al enemigo”, la tremenda carta de un militar a los Generales argentinos
Dic 1, 2016

Escribe: Juan Armando Giovarruscio (*)

Señores
Generales de la Nación Argentina

De mi mayor consideración:

En mi calidad de Suboficial Mayor Retirado del Arma de Infantería, prisionero del estado argentino, detenido ilegítimamente, procesado, con ya casi cuatro años de prisión preventiva, me nace la inquietud de hacerles llegar estas líneas.

Me dirijo a todos los Generales en actividad tras haberlo hecho en su momento y en particular con los señores Jefes de Estado Mayor Gral. César Milani y Luis Cúndom, sin haber obtenido ninguna respuesta. ¿Por qué será así?

Particularmente, a mí se me acusa de haber violado, siendo suboficial – sargento – los derechos humanos hace 38 años. Todo esto… sin absolutamente ninguna prueba.

Al requerir por mi parte quién me acusa y qué pruebas existen en mi contra, el “juez subrogante” (NO JUEZ NATURAL) Eduardo Ariel Puigdéngolas, me manifestó: “A usted no lo acusa ninguna persona, pero usted estuvo en San Rafael” (?), lo cual deja en evidencia tanto la completa falta de imparcialidad como el hecho de que ya tenía una decisión tomada y que era inútil la etapa de instrucción.

Es decir, las “pruebas contundentes” que pesan sobre mí y que me convierten en delincuente son:

  • Haber pertenecido al Ejército y estar destinado entre los años 1976/1980 en la Sección 144 “San Rafael”.
  • Poseer la Aptitud Especial de Inteligencia y Comando.
  • Poseer la Aptitud Especial de Comando.

En virtud de tamañas arbitrariedades, hoy insisto en dirigirme a ustedes dado que me resisto a creer, o mejor dicho no puedo entender, cómo es posible que a 39 años de haber librado un combate contra fuerzas irregulares (entrenadas en el exterior), que tenían como objetivo eliminar un millón de argentinos para instalar el marxismo en el país, hoy seamos prisioneros de aquel enemigo (más de dos mil detenidos y casi 400 muertos en cautiverio); ¿cómo es posible que a esta altura de los acontecimientos y a casi diez años de reiniciarse un plan de venganza denominado “política de Estado”, la conducción de las FF.AA. aún continúen comprando el relato de que cometimos un genocidio y violamos los DD.HH.? Sí… sí… hubo hechos de exceso. Pero ello fue la excepción. La misión sublime de salvar a la sociedad argentina de las garras del totalitarismo se cumplió tal cual lo ordenaron.

Me sorprende la falta de dignidad ante los muertos, heridos y prisioneros que se encuentran abandonados en el ocaso de sus vidas.

Hace casi cuarenta años yo era Sargento, por lo tanto, ustedes bien saben que los suboficiales no tuvimos la mínima posibilidad de planificar, decidir y menos aún ejecutar ninguna acción que no estuviera debidamente ordenada de acuerdo a las leyes y reglamentos militares.

Hoy, luego de varios años de injusto e ilegal presidio, puedo afirmar:

  • El Ejército me entregó para redimir “su culpa”. Para ello facilitó mi legajo a las organizaciones de DD.HH. y al CELS, que preside Horacio Verbitsky.
  • Se viola la Constitución Nacional, principalmente los artículos 18, 27, 75 inc. 22.
  • Se invierte la carga de la prueba. Para lograr detenerme se ha realizado un montaje judicial que pretende hacer creer que somos peligrosos para la sociedad y que por ello el Estado “hace justicia” al apresarnos.
  • Se ha destruido el sistema de derecho al incorporar teorías extrañas al mismo, cargadas de odio, y sólo nos juzgan a nosotros, mientras a los terroristas los distinguen con cargos públicos.
  • Se violan, mediante una interpretación sesgada, los Tratados Internacionales como el Tratado de Roma, el Pacto de San José de Costa Rica, etc.
  • Se juzga con una justicia de doble estándar (por ejemplo, “yo, preso; Milani libre”)
  • No se juzga con el Código de Justicia Militar. Nos cambiaron todas las reglas de juego. Jueces que no son los naturales, tribunales especiales, construcción de la memoria respecto de hechos falsos…

No puedo creer que las FF.AA. continúen indiferentes ante tamaña injusticia, haciendo pagar a los cuadros subalternos una fiesta en la cual no tuvimos la más mínima posibilidad de decidir. No puedo entender cómo la conducción de las FF.AA. permanece impasible ante las violaciones de la Constitución Nacional y Tratados Internacionales. (Es lo que percibo desde el cautiverio). No estoy sugiriendo ningún hecho de violencia, tal como se hacía en otras épocas. Me sorprende la falta de dignidad ante los muertos, heridos y prisioneros que se encuentran abandonados en el campo de batalla, más cuando esos muertos, heridos y prisioneros… están en el ocaso de sus vidas.

No observo un solo gesto de contención, comprensión o solidaridad, ya no con los presos, pero al menos con los familiares, dado que son quienes más sufren.

Por otra parte, aún está la sangre pegada en las paredes y los restos esparcidos por las calles solitarias, los barrios y los cuarteles, allí mismo donde cayeron nuestros camaradas bajo las balas asesinas y traicioneras del terrorismo.

No me voy a detener en describir todas las violaciones e ilegitimidades a las cuales estamos sometidos, dado que ya es público y notorio y está al alcance de todo aquel que se interese.

“Ni siquiera se acercaron a nuestras familias para ver si necesitaban algo”

Quiero expresarles, además, porque es probable que aún no lo hayan percibido, que los más de 2000 prisioneros (sin olvidar los casi 400 muertos) permanecemos moralmente enteros.

El Estado “enemigo” argentino no ha podido quebrar nuestra voluntad y, tal cual nos entregamos en el pasado, hoy estamos dispuestos a morir de pie. Es probable que cada muerte nuestra signifique en el futuro cientos de luchadores que pelearán en todos los frentes para revertir la injusticia que hoy se comete con nosotros.

Señores Generales, es preciso que comprendan que hoy lo que está en peligro no es MI libertad sino LA LIBERTAD DE TODA LA SOCIEDAD ARGENTINA. Mañana irán por otros oponentes que “el modelo” creará.

Esta indiferencia por parte de ustedes, los Generales, se recibe y percibe no de otro modo que como TRAICIÓN Y DESPRECIO. Hemos sido entregados al enemigo, dejados dispersos en el campo de batalla, heridos, viejos, enfermos, indefensos y desprotegidos, despojados de todos nuestros derechos (hasta de ser atendidos en un hospital militar). Somos la carne de cañón ofrecida por la institución para redimir un pasado del cual no tuvimos la mínima o nula posibilidad de decisión.

Esta indiferencia por parte de ustedes, los Generales, se recibe y percibe no de otro modo que como TRAICIÓN Y DESPRECIO

Hoy somos discriminados, ignorados y estigmatizados hasta por nuestros pares. No existe un solo gesto de humanidad ni para con nuestros seres queridos, que son los que más sufren. De parte de ustedes, los Generales, nuestras familias no han recibido el más mínimo gesto, ni siquiera una sola visita a sus domicilios para ver cómo están, qué necesitan, o para llevarles alguna palabra de aliento a esas personas que ayudaron a sus hijos o a sus nietos a recorrer la vida militar durante más de treinta años.

Si hoy me tocara partir de este mundo, lo haría mirando al Cielo, de pie y bien firme, para que se vea la bayoneta traicionera del EJÉRCITO ARGENTINO clavada en mi espalda, que traspasa hasta el pecho y atraviesa mi corazón.

Le entregué lo mejor de mí al EJÉRCITO Y A LA PATRIA. Treinta y tres años de vida. Yo, hoy, no necesito probar mi inocencia; SOY inocente.

Sin otro particular, y con el mayor de los respetos y consideración, saludo a los señores Generales del Ejército Argentino.

(*) Preso Político Argentino – Penal de San Felipe, Mendoza.

Ver más:  Carta al “traidor” General Balza: “Sabías lo que pasaba, y no dijiste nada” (Por Juan Giovarruscio).

Fuente: davidrey