30 de mayo de 2014

Bilderberg 2014

Entre el 29 de mayo y el 1º de junio, se reúnen en Copenaghe (Dinamarca) con su habitual máxima discreción. 



La agenda "oficial" para este año según el sitio Bilderberg UK tratará los siguientes temas:

-¿Es sostenible la recuperación económica?
-¿Quién pagará por el crecimiento demográfico?
-¿Existe la privacidad?
-¿Qué tan especial es la relación de intercambio de inteligencia
-Grandes cambios en la tecnología y los trabajos
-El futuro de la democracia y la trampa de la clase media.
-El enfoque económico y político de China
-La nueva arquitectura del Medio Oriente
-Ucrania
-¿Qué sigue para Europa?
-Eventos actuales

Durante los tres días que dura la reunión, que se hace sin periodistas y con el compromiso del secreto por parte de los invitados, éstos no pueden abandonar el hotel.

Estulin revela la agenda secreta del encuentro anual del Club Bilderberg
Publicado: 30 may 2014

La búsqueda de mecanismos para neutralizar a Rusia y a Vladímir Putin y la crisis ucraniana son dos de los temas principales que aborda el Club Bilderberg en su reunión anual, afirmó el periodista e investigador Daniel Estulin en RT.

Daniel Estulin
Estulin, autor de una serie de libros sobre el Club Bilderberg, aseguró que los miembros del poderoso grupo son conscientes de que la situación en Ucrania y en Rusia "da mucho juego a nivel tanto político como económico". 

Sin embargo, agregó, el Club Bilderberg está preocupado por el acuerdo histórico de suministro de gas entre Rusia y China y las consecuencias que tendrá el pacto a nivel internacional. 

Según han informado a Estulin fuentes cercanas al grupo, los miembros están convencidos de que el nuevo presidente ucraniano, Piotr Poroshenko, dará más autonomía a las autodefensas de Donetsk. 

El grupo sostiene que "Ucrania tendrá que llevar a cabo algún tipo de reforma constitucional con una probabilidad bastante alta de descentralización del poder y alguna forma de federalización", recalcó el presentador del programa de RT 'Desde la sombra'. 

El Club Bilderberg está preocupado por el papel que desempeñe Rusia en el país vecino, dado que Moscú no permitiría nunca que Ucrania "cayera en las garras del poder occidental", indicó Estulin. 

Asimismo, el investigador declaró que en el encuentro de este año existe una clara escisión entre lo que denomina el 'Bilderberg europeo' y el 'americano'. 

"El Bilderberg europeo pide que Rusia tenga un protagonismo mayor en el tema ucraniano" porque considera que sin Moscú "no habrá ningún tipo de cambio importante en Ucrania". Por otro lado, el Bilderberg americano apuesta por buscar otra forma de sacar adelante a Ucrania sin demasiada participación de Rusia. 

Según Estulin, las 120-130 personas que acuden al evento anual son figuras que tienen un poder relativo. "Bilderberg no es el ojo que lo ve todo, sino más bien 'la cinta transportadora'", resaltó. 

El experto recordó en RT que algunos de los principales integrantes del club son miembros de alta esfera del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el Banco Central Europeo, la Reserva Federal Americana y el Parlamento europeo, y que aunque tanto el presidente de EE.UU., Barack Obama, como el primer ministro de Canadá, Stephen Harper, no han acudido este año al encuentro "están bien representados".

Fuente: RT


¿Quénes van a Bilderberg 2014? 

29 de mayo de 2014

EL ENEMIGO HISTORICO DE HISPANOAMERICA ES EL ANGLO SAJON


Entrevista al Filosofo Argentino Alberto Buela.
Para Tribuna De Europa


Me gusta comenzar por los orígenes. ¿Dónde naciste y de dónde procedían tus familias paterna y materna?

En la ciudad de Buenos Aires, en el barrio tanguero del arrabal porteño de Parque Patricios, pero a los días de nacer me llevaron al campo en los pagos gauchos de la Magdalena, de modo que me crié como un orillero, mitad en el campo y mitad en la ciudad.

Alberto Buela

Mis ancestros son todos argentinos de origen español. De los Lamas, que es el apellido de mi madre, sabemos que eran gallegos, pero de los Buela no sabemos nada. En el libro de Fernández Burzaco Apellidos del virreinato del Río de la Plata ya figura pero no dice de la región que es. Tengo un homónimo que se llama Alberto Buela y es el tesorero de la municipalidad de Montevideo en Uruguay y él tampoco sabe nada. Estando en España encontramos Buela en Barcelona, Vasconia, Galicia, en Asturias hay una “Casa Buela”, en Andalucía y varios en León.

Otros estarían tristes por no conocer con precisión sus orígenes pero nosotros estamos satisfechos porque es una prueba más de nuestra tesis que los genuinos pueblos originarios de América no son los aborígenes, como afirman los indigenistas, sino nosotros: los criollos que, como decía Bolivar, no somos ni tan españoles ni tan indios. Nosotros encarnamos la originalidad que América ofrece al mundo.

Eres conocido por tu Teoría del Disenso. Hace poco murió Adolfo Suárez, artífice del Consenso y la Transición. ¿Qué nos puedes comentar de tu teoría como contraposición al Consenso?

El disenso es una característica antropológica del hombre en su afirmación de sí mismo, que para existir plenamente como tal debe plantarse ante los otros sabiendo y eligiendo la preferencia de sí mismo. Este primer paso es el del disenso existencial: yo soy esto y pretendo esto otro. Claro está, que tengo que aceptar del otro la misma pretensión.

De modo tal que el disenso llevado a la vida política rompe con el simulacro del falso diálogo creado por el consenso como la demorada negación del otro. El consenso nunca puede ser aplicado como un principio político porque ello nos lleva a la parodia de considerar al otro como si. El consenso debe ser siempre una consecuencia política que nace de la otra versión y visión a lo políticamente establecido que nos brinda el disenso.
  
Háblanos sobre el estado de salud de la cultura disidente en Hispanoamérica (y utilizo el término como tú, incluyendo Brasil): la revista chilena Ciudad de los Césares u otras revistas disidentes en Argentina,…

Hoy, a mediados del 2014, el pensamiento disidente en Hispanoamérica perdió la fuerza grupal que tenía en los años 80 y 90 del siglo pasado, pero como contrapartida ganó en penetración capilar en nuestra sociedad. Esto es, encontramos pensamiento y actitud disidente en todos los ámbitos de la actividad.

El agotamiento del discurso progresista facilita la actividad disidente, reclama, en cierta medida, al pensamiento que exprese otra versión y visión de lo dado.

Como filósofo argentino, me gustaría saber qué opinas de lo mantenido por el filósofo de la ciencia compatriota tuyo Mario Bunge quien  ha estudiado las pseudo ciencias, incluyendo en ellas el Marxismo (materialismo científico) y el psicoanálisis.

Bunge no es un filósofo porque carece de pensamiento especulativo. Esto es su pensamiento no refleja la realidad de los entes,  sino que es un divulgador científico y como tal su crítica al psicoanálisis como al marxismo está hecha desde la ideología liberal tecnocrática, expresión acabada del imperialismo internacional del dinero. Esto es, una falsa crítica que no supera aquello que critica.

Bunge es la mejor expresión del maridaje ideológico creado por el imperialismo entre ciencia y tecnología. Su aparente crítica a esta última es solo un simulacro, que recién inició a sus noventa años. No es serio, filosóficamente hablando.

Y hablando de Dugin y la 4ª Teoría Política, estuviste en el I Encuentro Iberoamericano sobre la 4ª TP en Curitiba (Brasil), en noviembre pasado, ¿Qué te pareció aquel encuentro y cómo crees que esta teoría puede tener aplicación en Hispanoamérica?

Nosotros tuvimos el honor de participar en dicho congreso donde además nos publicaron un libro Hispano-América contra o Ocidente y dos estudios introductorios a los libros Para além dos directos humanos de Alain de Benoist y Contra o Ocidente(Rússia contra-ataca) de Alexander Dugin. Asistió vía Internet el politólogo Leonid Savin, quien junto con Dugin es asesor de Putin,  y varios e interesantes expositores.

Así como en el siglo XX se dieron la primera teoría política con el liberalismo, la segunda con el marxismo, la tercera con el nazismo hoy, a comienzos del siglo XXI, hace su aparición la “cuarta teoría política” que hunde sus raíces en la revolución conservadora alemana del período entre guerras y que tuvo como exponentes, entre otros, a Moeller van der Bruck, Carl Schmitt, los hermanos Jünger, Martín Heidegger, von Solomon, von Papen, Werner Sombart, Stefan George que no se pudo plasmar en una práctica política concreta.

La cuarta teoría política surge luego del fracaso de las tres anteriores. Estas tres teorías políticas se apoyaron en una concepción errada del hombre, la sociedad y la historia pues privilegiaron, respectivamente, al individuo, la clase, el Estado o la raza. Propone Dugin con su Cuarta teoría política fundarla en un nuevo paradigma que no vaya dirigido ni al individuo, ni a la clase ni al Estado o la raza, sino que se dirija al hombre, al ser ahí, al Dasein, concepto trabajado por Heidegger en su obra Ser y Tiempo de 1927.

Esta instrumentación geopolítica del Dasein es una gran originalidad de Alexander Duguin pues muestra que el pensador ruso busca hundir las raíces de su pensamiento en el concepto fundamental del filósofo más significativo del siglo XX, el alemán Martín Heidegger. Quien junto con Carl Schmitt y su teoría de los grandes espacios son los dos autores que más influyen sobre la construcción de la cuarta teoría política.

Se podría hablar de Perón como representante argentino de la Tercera Posición o incluso como precursor hispanoamericano de la 4ª TP, al unir lo social y lo nacional, yendo más allá de la Patria argentina para vislumbrar una Patria Hispanoamericana no sometida al imperialismo anglo-americano. ¿Qué opinión tienes sobre el General?

Efectivamente Juan Perón es el creador de la tercera posición y su representante argentino más genuino.

Existe, en nuestra opinión, una convergencia entre tercera posición y cuarta teoría política y ésta es sobre el verdadero sentido político del ser humano en sociedad, que va más allá del liberalismo y el marxismo para el peronismo, a los que la cuarta teoría agrega el nacional socialismo.

La diferencia está en sus puntos de apoyo teóricos pues, como hemos visto, la cuarta teoría se apoya en los pensadores de la revolución conservadora alemana, mientras que el peronismo lo hace sobre los pensadores nacionales iberoamericanos.

Qué opinión tenemos de Perón? Que fue un eficaz conductor de masas populares. Que modificó para siempre la vieja estructura social y política de Argentina, pues nunca más se pudo hacer política aquí sin el peronismo. Que realizó una revolución que quedó inconclusa. Que creó nuevas Instituta politica más allá de las dadas por el sistema liberal burgués y que, en definitiva, nos enseñó que el anglo-yanqui es nuestro enemigo histórico.

Recientemente han comparado a Marine Le Pen con Evita por su defensa de los trabajadores nacionales frente a las oligarquías y las finanzas internacionales. ¿Hasta qué punto te parece acertada esta comparación?

Me parece acertada y útil para Le Pen, pero aceptemos que son dos mujeres diferentes en cuanto a la preferencia de sus diversos valores existenciales. Por ejemplo, una es tramposa en su relación con los hombres, mientras que la otra tuvo una lealtad y fidelidad ciega a su esposo, Juan Perón.

Nos gustaría saber tu opinión sobre dos grandes hombres que orbitaron alrededor del peronismo: Jacques de Maheiu, su nacional-comunitarismo y sus teorías arqueo-antropológicas  sobre la llegada de pueblos blancos a América antes que Colón, y sobre Norberto Ceresole, gran amigo del MSR, que al comienzo de la revolución bolivariana se vio cautivado y después decepcionado por Chávez.

Como nosotros tuvimos el placer de conocerlos extensamente a ambos podríamos hablar largo sobre ellos pero limitándonos a la brevedad de un reportaje decimos: que J. de Maheiu, que era un pseudónimo para alguien venido de la persecución gaullista, se subió al peronismo desde su previa formación corporativa y filo fascista. Sus trabajos antropológicos como vos decís estuvieron dirigidos a probar la llegada del hombre blanco antes de Colón el embustero, como él lo llamaba. Y es cierto que así sucedió pues los vikingos llegaron a las playas de Panuco en México en el verano del 967, pero la diferencia estriba en que los vikingos “hallaron América” mientras que Colón “descubrió América”. La diferencia es sustancial. El simple hallar se cierra sobre sí mismo, es toparse con algo sin hacerse cargo de lo que es. Descubrir es develar lo que tal cosa es. Es un acto esencialmente histórico en tanto que el mero hallar es ahistórico. Y el descubrimiento de América fue hecho de una vez y para siempre por la conciencia española. El término descobrir significaba en el siglo XV significaba: develar, correr el velo, explorar, implicaba la voluntad de hacer algo patente y eso solo lo pudo hacer una conciencia crítica de lo que estaba haciendo. Antes del descubrimiento español América era un continente mudo donde los vikingos no hicieron más que acampar pues la intencionalidad de su conciencia no fue “a tentar e descobrir las Indias” como escribe Colón. La tesis de de Mahieu se suma, a pesar de él, a las visiones que menoscaban los méritos de España en el descubrimiento de América.

En cuanto a Norberto Ceresole fue un sociólogo de formación marxista que recién en el atardecer de su vida, siendo ya un hombre grande, descubrió la cuestión judía y a partir de allí giró 180 grados el sentido de su pensamiento y se transformó en un furibundo antisionista. Cuando en sus últimos años regresó a Buenos Aires para cuidar a su padre enfermo, paradójicamente falleció primero él, tuvimos ocasión de tratarlo asiduamente  y presentarlo en algunos gremios, pero su prédica no coincidía con las necesidades que tenían los sindicatos. Murió desencantado con Chávez por su expulsión destemplada de Venezuela de la noche a la mañana.

¿Existe aun un peronismo de tercera posición, que defienda un Socialismo Nacional, como el que proclamaba el bello himno montonero? ¿Hay que reinventar el justicialismo?

Si claro. El gobierno sucesivo del matrimonio Kirchner donde se han ubicado los montoneros sobrevivientes de los 70. El grupo de militantes jóvenes de La Cámpora. Los sindicalistas del MTA (movimiento de trabajadores argentinos). Los piqueteros, militantes subsidiados por el gobierno. En fin, la fracción del peronismo que está hace diez años en el poder sostiene un socialismo nacional. Claro está, que una cosa es sostenerlo de boca, declamándolo y otra, muy distinta es llevarlo a la práctica: cosa que no se ha hecho.

El justicialismo como hemos afirmado antes es una revolución inconclusa de modo tal que pensamos que lo mejor sería terminarla antes de reinventarlo.

El peronismo cuestiona antes que nada el sistema de representación política de la democracia liberal burguesa. Hubo constituciones provinciales como las del Chaco, La Pampa y Misiones que anularon el monopolio de la representación que ostentan los partidos políticos para compartirla con las organizaciones sociales. En esto intervino directamente el eminente constitucionalista serbio Jova Djordjevich[1] quien viajó a nuestro país en 1950 junto con Takel Rusel, dirigente de la CGT yugoslava.

Tanto la propaganda liberal como la marxista que vincula el peronismo al fascismo oculta e ignora estos datos fundamentales. Nosotros hemos escrito varios libros sobre el tema que, además, están gratis en Internet.

España y Argentina comparten un colonialismo económico, con sede en la City y en Wall Street, y territorial (Gibraltar y Malvinas) por parte del imperialismo capitalista “anglosajón”.  ¿Qué te parece la participación de fuerzas militares españolas junto a las estadounidenses y británicas en misiones internacionales?

El enemigo histórico
de Hispanoamérica
es el anglo sajón
.

Un desatino, que como dice Aristóteles nace de la combinación de poder e ignorancia. “la falta de educación (en este caso histórica y filosófica) combinada con el poder engendra el desatino”.


Hemos dicho que el enemigo histórico de Hispanoamérica es el anglo sajón. Yanquis e ingleses se dan la mano y se suceden en la voluntad de dominio sobre la América española. Inglaterra sigue ocupando con poder político, después de doscientos años Belice, Malvinas, Guyana e islas del mar Caribe. No hay comité de descolonización que valga. Mientras los pueblos hispanos no se unan formando una formidable masa crítica de 800 millones de hombres, como somos hoy, bajo casi la misma lengua (español y portugués) Inglaterra no dejará nada de lo que actualmente usurpa. Acá no hay vuelta de hoja, o constituimos en Suramérica un gran espacio autocentrado que doble por la persuasión, apoyada en la fuerza de la cantidad, la voluntad inglesa o todo seguirá como hasta ahora.

Para ir acabando, en pocas palabras, tu opinión sobre el separatismo catalán y vasco, la mundialización y la crisis ucraniana.

El separatismo catalán y vasco es como el cuento de la Buena Pipa que se reitera y se reitera constantemente pero que no llega a ningún fin.

Para nosotros, una nación que se constituyó como un crisol de razas, por un reduccionismo nacido de la necesidad de la premura del diario vivir, los catalanes y los vascos son “gallegos”, los sicilianos, los genoveses y todos los otros italianos “tanos”,  los judíos son “rusos” y los árabes son “turcos”. De modo tal que es algo que nos resulta un poco bizarre, para decirlo elegantemente.

Entendemos que cada pueblo tiene el derecho de hablar la lengua que le pertenece y si quiere su independencia que la busque. Pero en el caso de Cataluña y Vasconia nos parece que forman parte de un todo mayor que es España y que su independencia iría en desmedro de los tres.

Existen en la actualidad ingenierías políticas como las repúblicas federales, tal el caso nuestro o del Brasil, donde los Estados provinciales delegan en el Estado nacional la representación exterior y la defensa, mientras que ellos se reservan la autonomía de sus decisiones políticas, sus usos y costumbres. Sería un desatino, volvemos al concepto anterior, que Cataluña o Vasconia pretendan ser Estados Nacionales diferentes de España. Eso es falta de educación (no conocer la historia, la filosofía y la política) combinada con el poder. Otra cosa muy distinta es que reclamen autonomía para sus manejos internos como sucede con los Estados provinciales en las repúblicas federales.  

Por último, en menos de un mes tenemos elecciones europeas. ¿Votarías en ellas si pudieras, a qué candidatura?

No conozco mucho el tema pero estoy enterado que va como candidato mi amigo y compañero Juan Antonio LLopart y lo votaría a él, pues se trata de un luchador político y cultural de primera línea. Honesto, trabajador, patriota, con una visión clara del gran espacio europeo y de la significación de Europa. Y al mismo tiempo con una comprensión acabada sus problemas más agudos.

Juan Antonio, además de ser un editor valiente ante lo políticamente correcto y a la policía del pensamiento ha dado testimonio con su vida y sus propios bienes, de la lucha en favor del bien común general del pueblo español y europeo. 

Muchas gracias.


[1] Es autor del libro Yugoslavia: democracia socialista, México-Bs.As., FCE, 1961
- - -
Fuente: unidosxperón


24 de mayo de 2014

La violencia hoy


Por Alberto Buela
Abril 27, 2014 


La violencia es un tema de meditación filosófica desde que el mundo es mundo. Así los griegos y romanos distinguían claramente entre violencia y fuerza, entre hybris y andréia. Por eso los italianos le ponen el nombre de Andrea a los hombres mientras que nosotros, que tenemos catorce millones de descendientes de italianos, les ponemos Andrea a las mujeres, con lo cual las bautizamos con el nombre de “varoneras”. Un signo más de la frivolidad y el extrañamiento cultural que padecemos.

La violencia era la irrupción desmedida en el orden regular de las cosas y la fuerza el uso racional del poder para controlarla. De allí nos viene a nosotros que el Estado se reserve el monopolio de la fuerza (policía, fuerzas armadas, gendarmería) para hacer cumplir la leyes en caso en que los violentos no lo quieran hacer.

Durante los siglos XIX y XX se pensó mucho acerca de la violencia, así Nietzsche la definía como el estimulante de la historia, Spengler como el antídoto de la decadencia, Marx como la partera de un nuevo mundo, Sorel como la gimnasia callejera para restaurar la juventud social. Mientras que, por el contrario, pensadores como Gandhi o Tolstoy la veían como el origen de todos los males.

Hay que comprender que la violencia es connatural al hombre, es originaria e inextirpable, lo cual no significa que sea deseable, de ahí la inconsistencia de los discursos pacifistas que se basan en una visión dulcificada e ilustrada de la naturaleza humana.

Existen dos tipos de violencia: 
- la explícita y 
- la implícita. 

La primera es aquella que se realiza sobre otro, o sobre uno mismo, en el caso del suicidio, el crimen o asesinato. Esto que George Bataille llama: transgresión suprema. Y la violencia implícita, que desde el punto de vista filosófico es el modo por el cual yo avasallo la voluntad del otro. Irrumpo en su mundo y sus valores y lo desnaturalizo, lo extraño de sí mismo. Esto se ve claro en la colonización pedagógica, la imposición ideológica, el totalitarismo mediático, cuando pasamos a vivir sin ser nosotros, pues perdimos el sentido de nuestro ser y existir. Y esta es la modalidad contemporánea de la violencia, la violencia implícita que se ejerce sobre los hombres y los pueblos.

Si la violencia es connatural al hombre no podemos decir de ella que sea ni buena ni mala, sino que va a estar determinada por los actos que se llevan a cabo. Así será buena y mala en la medida en que los actos que signan la violencia son buenos o malos. Será buena la violencia política cuando realice actos buenos (derrocar a un tirano) y mala cuando realice actos malos (derrocar a un justo).

La violencia como irrupción desmedida en el orden regular de las cosas, lleva una carga negativa. Es que la violencia forma parte de la disidencia mientras que la fuerza forma parte del statu quo reinante. Así cuando se afirma que la violencia es mala, lo es porque es mirada desde el orden que se busca imponer o derrocar, pero cuando no queda más remedio ante un orden injusto es algo correcto y bueno.

La relatividad en la valoración de la violencia como buena o mala está dada por la finalidad que se persigue.

Pero, de alguna manera, todo esto que acabamos de decir forma parte de la prehistoria de las consideraciones sobre la violencia, al decir de Silvio Maresca. Hoy en día la violencia es otra cosa. Al menos en Buenos Aires y sus alrededores los diarios nos informan que en los veintitrés primeros días de abril hubo veintiún robos seguidos de asesinatos. Es decir, que hoy el ladrón roba y, además, cuando se retira mata. Y mata por matar, sin ningún miramiento y sin ninguna necesidad.

Y esta violencia es la nueva. La violencia al ñudo. La violencia porque sí. La que practican aquellos seres que van de transgresión suprema a transgresión suprema, para hablar como Bataille.

Qué puede decir la filosofía al respecto: nada.

Porque la filosofía le habla a sujetos que ejercen una cierta racionalidad y estos asesinos son seres donde prima la irracionalidad y la pasión desmesurada. Están desquiciados, sea por la droga, por el entorno socio-económico, por los vicios, por la carencia de un compromiso comunitario o de una pertenencia.

El matar porque sí, el asesinar por asesinar es una barbaridad, esto es, cosa de bárbaros, de seres que han perdido los rasgos de lo humano.

Se puede comprender desde la filosofía, aunque no justificar, que un varón rapte, viole y mate a una mujer, para evitar que lo reconozca. Pero que uno o varios ladrones entren encapuchados a una casa roben a una familia y al retirarse asesinen a unos de los miembros porque sí, es un escándalo para la razón. Esto es, una piedra con que la razón se encuentra y que no puede remover.

Podemos encontrar cincuenta explicaciones sociológicas, psicológicas, políticas, culturales, económicas, históricas y de lo que se quiera, pero el matar por matar es como el mal en el inocente; temas incompresibles para la sana filosofía.

Hay una filósofa famosa que escribió un libro más famoso, titulado La banalidad de mal en donde la autora se queja porque las autoridades de Israel quisieron resarcirse de todos los males sufridos por los judíos a manos de los alemanes en la segunda guerra mundial, ejecutando a Eichmann, un militar burócrata que obedeció órdenes. Israel, con esa medida, banalizó el enorme mal que sufrieron sus correligionarios.

En esta violencia indiscriminada que estamos padeciendo en estos tiempos, los violentos banalizan el mal que hacen al no tener ni conciencia, ni sentido de culpa, ni arrepentimiento de los crímenes al ñudo que realizan a diario.

Hemos definido antes a la violencia como el avasallamiento de la voluntad del otro, que esta nueva violencia transformó en la eliminación lisa y llana del otro sin ningún miramiento, y lo que es peor, sin ningún motivo y razón.

Esto nos lleva a concluir que hoy día, solo la fuerza bien orientada desde los poderes del Estado puede contener y limitar a la violencia. No hay un tercer camino ni pseudos teorías de la inseguridad como sensación.

- - -

Nota bene: Sobre este tema hemos realizado un programa junto con Silvio Maresca que puede verse en http://www.youtube.com/watch?v=jyOFnoXPm8M.  Y allí cometimos un error cuando decimos Trosky quisimos decir Tolstoy.

19 de mayo de 2014

Actos anticristianos en Israel


Recientemente, la Alcaldía de Jerusalén exigió a la Iglesia católica retirar un cartel de bienvenida al papa Francisco, sin ninguna alusión política, con el argumento de que “viola las leyes municipales”.

Amos Oz. Tildó a esos grupos de “neonazis hebreos”

Actos anticristianos en Israel tensan el ambiente antes de la visita del Papa

por EFE – 11/05/2014

El patriarca latino de Jerusalén, Fuad Twal, mostró hoy su preocupación ante el aumento de actos vandálicos contra la comunidad cristiana en Tierra Santa, horas después de que colonos radicales llamaran a la “guerra santa” contra un eventual acuerdo entre Israel y el Vaticano.

Una creciente inquietud a la que también contribuyó este domingo la Alcaldía de Jerusalén, que exigió a la Iglesia católica retirar un cartel en la ciudad vieja de bienvenida al papa Francisco, sin ninguna alusión política, con el argumento de que “viola las leyes municipales”.

“Los incontrolados actos de vandalismo envenenan el ambiente de coexistencia y de colaboración, especialmente en estas dos semanas previas a la visita del papa Francisco”, subrayó el líder de los católicos en Tierra Santa durante la procesión de Nuestra Señora celebrada hoy en el Monte Carmelo de Haifa.

Twal criticó la laxitud del Gobierno israelí, que en su opinión “debería estar preocupado” ante esta “ola de acciones extremistas de terror” porque “es mala para la imagen de Israel al exterior” y, además, “deteriora la imagen de democracia que el país se atribuye a sí mismo”.

Las palabras del patriarca se producen en el marco de la creciente cadena de actos vandálicos que sacude Israel y Palestina desde hace un mes, y que incluye pintadas racistas y amenazadoras en iglesias y monasterios obra de jóvenes colonos radicales. 


Además de los palestinos -cristianos y musulmanes-, los drusos y el propio Ejército israelí han sido también objeto de este grupo de extremistas al que algunos voces, como el fiscal general del Estado, Yehuda Weinstein, proponen calificar de “organización terrorista” y así poder aplicar medidas más duras.

Esta clasificación permitiría a la Policía y a los servicios secretos internos israelíes (“Shin Bet”) actuar con más contundencia y mantener a los sospechosos en detención administrativa, es decir, seis meses de arresto renovables sin necesidad de imponer e informar a los sospechosos de los cargos.

El propio departamento de Estado de Estados Unidos incluyó estos actos, conocidos en Israel como “el Precio a Pagar” o “crímenes de odio”, en su informe de 2013 sobre actividades terroristas en el mundo.

El problema reside, sin embargo, en la diversidad de la coalición de gobierno que dirige el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en la que parecen dominar el ala más radical de su propio partido, el derechista Likud, y la formación ultranacionalista Habayit Hayehudí (“Hogar Judío”), que defiende los intereses de los colonos.

El escritor israelí Amos Oz se sumó a la polémica al tildar hoy a estos grupos de “neonazis hebreos” e incidir en esta divergencia interna al señalar al ministro de Economía, Yari Lapid, líder del partido centrista Yesh Atid, como responsable de la actual situación.

“Dejad a (Benjamin) Netanyahu, el gobierno no está en sus manos. La facción del Likud en la Kneset (Parlamento israelí) es una facción de colonos extremistas. Netanyahu es casi la persona más izquierdista”, sentenció el escritor en declaraciones recogidas por el diario Yediot Aharonot aparentemente dirigidas a Lapid y su grupo.

“El verdadero gobierno está en las manos de los rabinos de los territorios y hay una persona a la que culpar de esto. Su nombre es Yair Lapid, que tiene el poder de derrocar al gobierno cuando le plazca”. 

Con 19 diputados en la Kneset, Lapid -periodista reconvertido a político- lidera al segundo partido de la actual coalición de gobierno, tras el Likud.

Las palabras de Oz generaron hoy una avalancha de críticas de la derecha nacionalista.

El veterano columnista israelí Ben Dror Yamini aseguró que el escritor “no está en condiciones de dar lecciones de moral” mientras que el ministro de Vivienda, el ultranacionalista Uri Ariel (también de Hogar Judío), le instó a retractarse porque en su opinión sus palabras “desprecian” el holocausto.

En este ambiente de creciente tensión, los grupos ultranacionalistas judíos optaron por alimentar el fuego al convocar para este lunes una manifestación en el bíblico monte Sión de Jerusalén.

Su objetivo es protestar contra las negociaciones que Israel y el Vaticano mantienen desde hace dos décadas sobre la soberanía del templo en el que la historia de la Iglesia sitúa la última cena de Jesucristo.

En el edificio del Cenáculo, que alberga también una mezquita, la tradición judía sitúa la tumba del rey David, aunque desde el punto de vista de la arqueología tampoco existen pruebas fehacientes para sostenerlo.

En los últimos días, informaciones aparecidas en la prensa local hablan de un supuesto acuerdo entre el Gobierno israelí y el Vaticano para la cesión de la soberanía del Cenáculo, pacto que algunos grupos consideran “una catástrofe”.

Fuente:

18 de mayo de 2014

Condenada a muerte por convertirse al cristianismo


Meriam Yehya Ibrahim
Meriam Yehya Ibrahim, una doctora sudanesa, con ocho meses de embarazo, está condenada a la pena de muerte por sus ideas religiosas. Se encuentra encarcelada junto a su otro hijo de 20 meses

La condena se mantendrá en caso de que no desista de su conversión del islam al cristianismo.

Además, Ibrahim deberá ser flagelada a latigazos por un presunto crimen de adulterio, no por que haya estado con otro hombre, sino por estar casada con un cristiano, lo que invalida el matrimonio y la convierte en adultera por la ley islámica.

Ver nota  de iprofesional.com →       

¿Y la ONU? 
Ahhh... si. Están muy ocupadas pidiendo a la Iglesia que cambie su postura sobre el aborto y la homosexualidad.

17 de mayo de 2014

Comprando al futuro presidente de EE.UU.

"La democracia es la perfecta identificación del dinero con la fuerza política". 
Oswald Spengler. La decadencia de Occidente - 1918

El gangster que compró a los republicanos estadounidenses

por F. William Engdahl


En Estados Unidos se ha abierto un proceso contra Sheldon Adelson, el principal donante de fondos a las campañas electorales proisraelíes en ese país. Este acaudalado hombre de negocios se dio el lujo de comprar a los principales parlamentarios del Partido Republicano y ahora está acusado de lavar dinero del crimen organizado.

 Sheldon Adelson con  Shimon Peres

La política exterior de Estados Unidos se transformó por completo desde la llegada de George W. Bush a la Casa Blanca, en 2001. Durante los 13 últimos años, los principales personajes del Partido Republicano, que disponía de una minoría –y a veces de una mayoría– capaz de bloquear importantes iniciativas políticas del presidente demócrata Barack Obama, fueron literalmente comprados por un gangster que se jacta abiertamente de su generosidad financiera.

Su nombre es Sheldon Adelson y casi nadie ha oído hablar de él fuera de Washington. Pero la revista Forbes lo clasifica como el tercer estadounidense más acaudalado, con una fortuna estimada en 37 000 millones de dólares (equivalente a 27 000 millones de euros).

En el marco del proceso «Citizen United versus Federal Election Commission», la muy conservadora mayoría de la Corte Suprema estadounidense bloqueó, en enero de 2010, la aplicación de una ley casi centenaria que limitaba las sumas de dinero que las grandes empresas privadas pueden dedicar a acrecentar su propia influencia política. La Corte Suprema abrió así a los grandes patrocinadores la posibilidad de brindar [a los políticos estadounidenses] aportes financieros prácticamente ilimitados.

Sheldon Adelson está entre los que hicieron uso de las posibilidades que ofrece esa decisión. Adelson comenzó donando varios millones de dólares para el financiamiento de la campaña electoral del ex senador proisraelí Newt Gingrich. Después de ese fracaso, se estiman en 80 millones –quizás más– el monto total de las donaciones de Adelson a Mitt Ronney, ex candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos que prácticamente se prosterna ante [el primer ministro israelí] Benyamin Netanyahu y que ha llamado incluso a la guerra contra Irán –lo cual es una idea fija del propio Adelson, quien hace poco reclamaba aún un bombardeo nuclear contra ese país.

En un encuentro con varias organizaciones judías organizado en Nueva York, justo después de las elecciones de 2012, el ex primer ministro israelí Ehud Olmert acusó a Benyamin Netanyahu de inmiscuirse abiertamente [en las elecciones presidenciales estadounidenses] a favor del candidato republicano Mitt Romney, tanto a título personal como a través de su promotor financiero Sheldon Adelson.

Las relaciones entre Adelson y Netanyahu

Adelson, nacido en Boston, proviene de una familia judía y es poseedor de un pasaporte estadounidense y de un pasaporte israelí. Pertenece al círculo de amigos más cercanos del primer ministro israelí “Bibi” Netanyahu y es uno de sus más importantes pilares financieros. Todo parece demostrar que Adelson es el vínculo entre el «crimen organizado», el Likud (el partido de Netanyahu) y el control de la política de Washington, ya sea mediante un financiamiento directo o a través del AIPAC (Americain Israel Public Affairs Committee).

pagar «lo que sea» para comprar 
al próximo presidente republicano

Adelson ha prometido pagar «lo que sea» para comprar a toda costa el próximo presidente republicano en 2016. Aporta su respaldo a varios candidatos extremistas y proisraelíes, como los senadores republicanos Ted Cruz y John McCain, dos halcones que desempeñaron un importante papel en el golpe de Estado neoconservador orquestado en Ucrania en febrero de 2014. A principios de abril, Adelson invitó a su hotel-casino de Las Vegas a los 4 principales aspirantes a la candidatura republicana para escuchar sus puntos vista y decidir por cuál de ellos va a apostar sus millones. El periodista israelí Uri Avnery señala que Adelson estaba acompañado de guardaespaldas israelíes.

Acusación de lavado de dinero

Los miles de millones de Adelson provienen de sus casinos en [la ciudad estadounidense de] Las Vegas y Macao, isla situada frente a Hong Kong y restituida a China después de haber sido una concesión portuguesa. Todo el mundo sabe que el principal objetivo de los casinos es lavar el dinero del crimen organizado. Es evidente que Adelson utiliza esa gran fuente de fondos para comprar políticos, tanto en Israel como en Estados Unidos, para respaldar el intervencionismo militar.

Pero es posible que ahora pese sobre Adelson una importante amenaza. Según el ex agente de la CIA Gene “Chip” Tatum, quien cita fuentes del Departamento de Justicia de Estados Unidos, Adelson pudiera ser arrestado por el lavado de una suma de dinero ascendente a 364 millones de dólares, suma en gran parte utilizada para la compra de votos republicanos en el Congreso y para apoyar al AIPAC, el más poderoso lobby del Likud israelí.

Según Tatum, un «gran jurado» está preparando un procedimiento contra Adelson, acusado de toda una lista de delitos como lavado de dinero, uso indebido de servicios telefónicos y postales con objetivos criminales y conspiración. El socio de Adelson ya está en la cárcel.

Si este escándalo llegase a secar las fuentes de financiamiento que proveen el dinero que Adelson dedica a la política, las consecuencias pudieran llegar a ser dramáticas para la política estadounidense. ¡Manténganse a la escucha, queridos lectores!

Fuente

11 de mayo de 2014

Padre Mugica: de la Cárcel del Pueblo a la Av. 9 de Julio

El Padre Mugica en la Avenida 9 de Julio

El Padre Mugica. Mural en la Av. 9 de Julio
En la Avenida 9 de Julio, mirando a la Villa 31, la presidenta inauguró un mural del padre Carlos Mugica, el "cura villero". Es el más importante de los muchos actos que se harán para recordar al sacerdote. Todos recordarán su entrega a la causa de los humildes, de los desposeídos, y su asesinato, atribuido unánimemente a la Triple A. Pero es difícil que mencionen -al menos los medios oficiales y oficialistas- las diferencias que tenía con la Organización Montoneros, incluso el miedo de ser asesinado por esa organización.

A principios de 1974, a raíz de un plan del Ministerio de Bienestar Social con el aval de Perón, donde se proponía construir viviendas en Ciudadela para los habitantes de la villa de Retiro, al que se oponía el movimiento villero peronista (MVP) conducido por Montoneros, que promovía entre los villeros el rechazo a dicho plan de viviendas bajo el falso concepto de “erradicación como avasallamiento”. Mugica reflexiona sobre este conflicto, y hace la pregunta clave: ¿Qué opinan los villeros?, y escribe en un artículo, refiriéndose al accionar de Montoneros en el mismo:

“Aunque invoque al villero, en realidad no se ha asomado a sus problemas. (…) Nuestro pueblo es cristiano, es justicialista, no acepta las formulaciones falsamente revolucionarias de quienes, en definitiva, no son sino una expresión del liberalismo europeo. (…) Los que claman por la revolución son casi siempre gente de afuera..."  (ver aquí)

Carlos Mugica "gorila".

Revista Militancia nº 38
Eduardo Luis Duhalde Duhalde (luego Secretario de Derechos Humanos de la Nación de los gobiernos Kirchner desde 2003 hasta su muerte en 2012) junto a Rodolfo Ortega Peña (asesinado por la Triple A en 1974) eran abogados defensores en causas que involucraban a militantes políticos tanto del peronismo como de otros partidos y de las organizaciones guerrilleras. En 1973 y 1974, dirigieron la revista Militancia Peronista para la liberación, también conocida simplemente como Militancia, vocera y promotora de distintas organizaciones que reivindicaban la lucha armada.

Esa revista tenía una columna, llamada "Cárcel del Pueblo", desde donde  denigraban, denostaban (o ultimaban -si los terroristas que tomaban las armas se hacían cargo) a eventuales "gorilas" de turno. Esa columna, una suerte de "patíbulo literario", era leído con sumo interés por las células de guerrilleros que planificaban y ejecutaban algún que otro asesinato "justiciero" o "para reivindicar al pueblo", como solían llamarle.

Es en esa cárcel, donde pusieron al padre Mugica en el número 38 de la revista.

Pág. 48 - (click en la imagen para ampliar)
CARCEL DEL PUEBLO - HOY CARLOS MUGICA

Dos mil años de política terrena ha enseñado mucho a la Iglesia Católica que es la negación del democratismo interno, sin embargo, comprendió hace muchos siglos, las ventajas de tolerar las distintas corrientes que se forman en su seno. A un ala conservadora y retrógrada se opone siempre un ala liberal progresista. Una jerarquía pro-oligárquica, convive con sacerdotes del pueblo. Están los curas humildes y silenciosos, y están las estrellas publicitadas. A esta última especie pertenece CARLOS MUGICA, super star.

El Padre Carlos (como lo conocen las feligresas de su antigua parroquia de Santa Elena), por el Cura Mugica (como le dicen en los ambientes políticos) o Carlitos (como lo llaman los vecinos de Copérnico y Gelly Obes, corazón de Barrio Norte), siempre ha sido un movimientista nato. Como queriendo resumir en su persona todas las corrientes internas de la Iglesia, trata de ser al mismo tiempo un conservador-progresista, un oligarca popular, un cura humilde y bien publicitado, un revolucionario y defensor del sistema. Y así le va con el resultado.

Lo dicho no es una acusación gratuita. Con su defensa apasionada del celibato eclesiástico y del acatamiento sin protestas a la jerarquía, es tolerado por los preconciliares, como “un muchacho rescatable.

Su pertenencia al Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo, lo refiere a los sacerdotes de avanzada. Su hábitat en el Barrio Norte y sus amistades le permiten no romper los lazos creados en su carácter de Mugica Echagüe. Su labor religiosa en la Villa Comunicaciones lo emparenta con el pueblo. Su condición de colaborador de Bernardo Neustadt en la revista Extra, le abre las puertas de la contrarrevolución, avalado por su círculo de relaciones (aunque a pedido de algunos amigos como Hermes Quijada). Todo mezclado como en el poema de Guillén.

La Biblia y el Calefón, diría Discépolo. Ayer misa por Carlos Ramus, luego responso a Bianculli, guardaespaldas de la UOM, y hoy un oficio religioso para Isabelita (siempre queda la excusa que la religión no hace distingos políticos, como si él fuera el único cura de la aldea).

Como si fuera un corcho, siempre flotando aunque cambie la corriente. Montonereando en el pasado reciente, lopezrregueando sin empacho después del 20 de junio, Carlitos Mugica, cruzado de oportunismo, ha devenido en: ¡Depurador ideológico!.

Desde páginas de “Mayoría”, órgano de los ultramontanos Jacovella, con el mismo desparpajo con que escribía en “Cristianismo y revolución”, pontifica sobre la “Alienación ideologista” de nuestra juventud. Con citas a Pascal y del burócrata Zorrilla, rebate en cuatro líneas a todo pensamiento revolucionario y termina preconizando “la reconstrucción moral del hombre argentino.

Y si esto fuera poco, tiene la osadía de negar el aporte de la juventud que desde hace muchos años riega a diario con su sangre el suelo de nuestra Patria dándole el siguiente consejo de pavo infatuado: “que renuncie a buscar la revolución en los libros y ascienda al pueblo asumiendo sus problemas reales” (MAYORÍA, 19-III-1974). “Por todo lo expuesto quede Carlos Mugica preso en la cárcel del pueblo, aunque se quede sin asistir al casamiento de la hija de Llambí con Sergio Patrón Uriburu.

Revista Militancia - nº 38 - 28 de marzo de 1974 - Página 48

Mugica fue asesinado el 11 de mayo.

9 de mayo de 2014

El obispo y la "guerra blanda" contra el desarrollo argentino


"Si no tuviera la categoría de prelado (por lo que se presupone buena fe, lo cual no lo exime de su culposa infundada locuacidad), podría suponerse que es un simple operador de los tantos que la Unión Europea y el G 7 tienen a su servicio, para el sutil objetivo de impedir nuestro desarrollo"

“guerra blanda” contra el desarrollo nuclear argentino

Obispo locuaz y desinformado

por CARLOS ANDRÉS ORTIZ, 
experto en energía, analista de temas económicos y geopolíticos.
Jueves 8 de mayo, 2014

En principio, las opiniones de los líderes religiosos, sobre todo los de las grandes religiones monoteístas, en sus distintas variantes, tienen un aura de credibilidad, y por ello suelen ser aceptadas sin mayores análisis, por parte de los múltiples receptores de las mismas. Digamos que son opiniones que calan hondo y que forman y orientan en buena medida a la opinión pública, o al menos sirven de hitos referenciales.

En un país de fuerte raigambre católica, pues es la religión mayoritaria y con profundas raíces históricas, con destacadas facetas de profunda caridad, inserción y compromiso social, e inclusive múltiples episodios de destacada heroicidad; las opiniones de los religiosos católicos influyen mucho en la comunidad, y mucho más aún si se trata de un obispo, cuyas reflexiones tienen trascendencia que en muchos casos llega a todo nuestro extensa nación.

Por eso es muy delicado que en algunos pocos casos puntuales, algunos obispos –por lo general de fuertes personalidades, y por tanto propensos a opinar enjundiosamente-, puedan emitir posturas en algunos temas de elevada complejidad técnica, en los cuales muy frecuentemente las ideas masivamente difundidas, suelen carecer del debido sustento técnico y ser muy erróneas. Por añadidura, en los casos en los que se ponen en juego ocultas y no siempre limpias motivaciones –que frecuentemente son opuestas a los Intereses Nacionales-, determinados activistas muy bien entrenados, algunos puñados de mercenarios de la comunicación, y politiqueros de muy baja estofa; llegan a instalar en la opinión pública ideas – fuerza muy erróneas; “convenientemente” edulcoradas y muy maliciosamente sesgadas.

Si a toda esa bulla se le suma alguna puntual opinión de un obispo (muy mal informado y peor asesorado), ya la cosa pasa a ser muy delicada, pues las mentiras y tergiversaciones pasan a ser “palabras sagradas” para el común de la gente; y en ese caso la campaña de engaños e incluso de terrorismo mediático e irracional, puede estar a un tris de lograr sus infames cometidos; permitiendo consumar negociados, mezquindades políticas incalificables, e imponer pensamientos de notable perniciosidad, con los cuales puede convencerse a la gente a actuar en contra de sus propios intereses y en contra de los más elevados y puros Intereses Estratégicos Nacionales.

Tal el caso del osado opinante obispo de Formosa, quien fervorosa y absurdamente “compró” los discursitos envolventes y mendaces de los ecoterroristas (muy activos en esos lares), de políticos asociados –por irreflexivos, ignorantes u oportunistas- a esas mentiras; y a su vez todo ello bajo el montaje de ONGs manejadas y digitadas desde Gran Bretaña (operadores de la constante “guerra blanda” con la que agreden a nuestro país), las que operan asociadas a vendedores de los “buzones del siglo XXI” que son los que pretenden inundarnos de ineficientes usinas eólicas y solares, en funciones para las que son simplemente problemáticas e ineficientes (1). Analicemos el caso.

Con su potente y amplificada voz mediática, el obispo atacó los muy interesantes proyectos de inversiones en energía nuclear planificados en Fomosa, y opinó a favor de la sustitución por las supuestas “energías limpias” (léase eólicas y solares).

Si no tuviera la categoría de prelado (por lo que se presupone buena fe, lo cual no lo exime de su culposa infundada locuacidad), podría suponerse que es un simple operador de los tantos que la Unión Europea y el G 7  (*) tienen a su servicio, para el sutil objetivo de impedir nuestro desarrollo. Y precisamente el obispo es español, pero descartemos toda malicia.

El obispo, con sus dichos tan carentes de mesura y fundamento, atacó al Plan Nuclear Argentino, el cual es Política de Estado, siendo eje puntual de nuestro destacado desarrollo tecnológico. Por ende, tuvo la osadía de poner en duda –indirectamente- la elevadísima capacidad científica de nuestros múltiples y muy prestigiosos institutos que componen el Sector Nuclear Argentino (CNEA – INVAP y varios más), y a la vez avaló las alevosas y malintencionadas presunciones de mala fe y de irresponsabilidad social, que los ecoterroristas con sus mentiras y malicias habituales enrostran a los componentes de ese estratégico y muy eficiente complejo tecnológico – industrial (que incluso tiene importantes ramificaciones en actividades medicinales, agrícolas, aeroespaciales, etc.)

... las supuestas -y muy costosas- “energías limpias”, son inútiles para operar como centrales de base de ningún sistema eléctrico, motivo por el cual siempre funcionan adosadas a una central eléctrica convencional...

Adicionalmente, el prelado ensalzó a las falsamente calificadas como “energías limpias”, volviéndose a hacer eco de las más difundidas mentiras del ecologismo apátrida fundamentalista. Antes de opinar, debió informarse que esas tecnologías tienen múltiples contaminaciones, que sus promotores a ultranza se cuidan muy bien de mostrar, pues de ese modo “se les pincharía el negocio” montado, el cual solo cierra en base a prebendarios privilegios que previamente los asociados sectores ultra ecologistas “exigen” (son expertos en “apretadas” para forzar decisiones). Sin esas prebendas (bajo las formas de contratos con ventas aseguradas (aunque no resulten necesarias), con precios exorbitantemente caros (pues son muy ineficientes), con aportes no reintegrables del tesoro nacional, y otras acciones similares, que por medio de las arcas estatales termina pagando el contribuyente. Por otra parte, antes de opinar tan liviana e infundadamente, el prelado debió saber que esas falsas –y muy costosas “energías limpias”, son inútiles para operar como centrales de base de ningún sistema eléctrico, motivo por el cual siempre funcionan adosadas a una central eléctrica convencional. Las centrales convencionales son aptas para funcionar como bases del sistema eléctrico, y sus tecnologías son básicamente tres: hidroeléctrica, nuclear y termoeléctrica. Formosa es una provincia carente de potencial hidroeléctrico, pues es plana, sin desniveles (y en muchas partes desértica), por lo que la hidroelectricidad no es una alternativa de generación para esa provincia. Como el prelado “compró” el discurso antinuclear, pretende –por clara ignorancia- abortar esa posibilidad. Con ello solo queda la termoelectricidad como energía de base. Y esa tecnología quema hidrocarburos para funcionar, con lo cual no solo es cara (aunque no tanto como las eólicas y solares), y además muy contaminante.

 
Centrales nucleares no ... ¿de carbón si?

Dicho en castizo claro, el prelado fue utilizado para ser vocero de intereses muy oscuros, en los que se asocian las maniobras de ONGs al servicio de Gran Bretaña y sus aliados del G 7 y la UE (*), que pretenden sumirnos en el subdesarrollo crónico, pues una Argentina desarrollada plenamente les sería muy indócil y molesta a sus designios geopolíticos; además de los intereses de los que lucran vendiendo eólicas y solares más allá de sus limitados roles de meros complementos; y asociados a esas falsas energías “limpias” están los negocios vinculados a la termogeneración (petróleo, gas, usinas térmicas, etc.).

Por otra parte, nadie medianamente informado puede desconocer que, contra toda lógica, los sectores del arco opositor –fuertemente teñidos de neoliberalismo “noventista” (aunque algunos no lo digan)-, están alineándose con el ecologismo retrógrado y cavernario (sin hacerles asco sus roles de marionetas del imperio británico); con lo que involucran la peor politiquería oportunista con los turbios y mendaces accionares del ecoterrorismo. Bien sabido es que el ecoterrorismo, siguiendo directivas emanadas del riñón de G 7, pretende impedir las energías hidroeléctrica y nuclear (las más eficientes, más económicas y menos contaminantes), para frenar nuestro desarrollo, y paralelamente dejarnos atados a las severísimas limitaciones técnicas y los altísimos costos de las energías eólica y solar.


¿Desconoce el locuaz prelado que las energías solar y eólica han sido sumamente caras y problemáticas en su España natal, al punto que les han cortado sus jugosos subsidios, y que produjeron otras corruptelas vinculadas con esas fuentes de generación? ¿No sabe que en Alemania fueron un fiasco, y que al impedir nuevas centrales nucleares, forzaron las masivas y crecientes importaciones de gas ruso y carbón de EEUU, con desastrosas consecuencias económicas, ambientales y geopolíticas?

Energía limpia peeeero ...
"en Formosa no existen vientos constantes"

Por último, debería conocer que en Formosa no existen vientos constantes (lo cual descarta aún más a las eólicas), y que las solares no funcionan de noche ni en los días lluviosos y nublados, muy frecuentes en esa provincia.

En síntesis, descartando mala fe y aviesa intencionalidad política pro neoliberal, queda en claro que al prelado lo han usado inocente y absurdamente, para fines perversamente oscuros y contrarios a los Altos Intereses Nacionales, pues pretenden frenar el desarrollo socio económico nacional y abortar el notable desarrollo del Sector Nuclear Argentino, además de lo cual han accionado para malquistarnos con el vecino Paraguay.

¡Deplorable! Pero puede rectificarse públicamente (no creo que lo haga), o al menos, de ahora en más, guardar prudente silencio si no sabe de algún tema.

 - - -
(1) Opiniones del obispo difundidas por AICA (Agencia Informativa Católica Argentina), y por el diario El Comercial de Formosa, entre otros.
(*) G 7 = Grupo de los Siete, que fueran las principales potencias económicas (EEUU-Gran Bretaña-Canadá-Japón-Alemania-Francia-Italia.
(*) UE = Unión Europea.

Fuente