9 de febrero de 2017

Amnistía Internacional y sus dueños


 
Desvelemos a Amnistía Internacional ante su campaña insidiosa contra Siria



Ante la campaña insidiosa desatada por Amnistía Internacional (AI) contra Siria, al igual que hiciera con Libia, Ojos para la Paz se ve obligado a emitir un nuevo comunicado aclaratorio sobre el papel que desempeña Amnistía Internacional en las guerras del Imperio.

En esta ocasión se trata de "miles de ahorcamientos en las cárceles sirias" Y acusa, cómo no, al gobierno legítimo de Siria de ejecuciones masivas.

Después de las matanzas de niños y los bombardeos de sus propios hospitales, recuperada Alepo de manos de los terroristas - a cuyo servicio está Amnistía Internacional- había que orquestar una nueva campaña.

¿Quién financia a Amnistía Internacional?
    "Tony Cartalucci, el experto analista político estadounidense, recuerda que Amnistía Internacional recibe financiación del Open Society Institute de George Soros, además del Departamento para el Desarrollo Internacional de Gran Bretaña y de la Unión Europea. Demasiados intereses y demasiados vínculos al mundo del poder y de las corporaciones como para esperar justicia y ecuanimidad en sus actuaciones..." 


¿Por qué los altos cargos de AI son ex-trabajadores del Departamento de Estado de EE.UU., de la CIA o millonarios sionistas o prosionistas?
  

...Suzanne Nossel, Directora Ejecutivo de Amnistía Internacional sección EEUU y antigua empleada de Hillary Clinton, trabajo bajo las administraciones de Bill Clinton y Barack Obama.
 ¿Por qué AI tiene una doble estándar para medir las denuncias de violación de Derechos Humanos cuando se trata de atroces agresiones cometidas por ciertos países occidentales (EEUU/OTAN) e incluso los justifica y/o ignora mirando para otro lado?

¿Por qué AI favorece con sus informes previos las guerras contra países islámicos que se oponen a las pretensiones de control y sumisión de occidente (EEUU/OTAN)?

Caso Libio: "... (AI) sí aprobó la actuación de Naciones Unidas en Libia y lo hizo amparándose en datos falsos. Gadafi no bombardeo ni atacó a la población civil, no había motivos para ninguna intervención militar. Y no debe de olvidar AI que esa Responsabilidad para Proteger elaborada en 2005 no está en la Carta de las Naciones Unidas, porque es un cajón de sastre que puede valer, como ha valido en Libia, para arruinar a un país y condenarlo a la represión y muerte real ejercida por los islamistas y a la explotación colonial exterior..."

Caso Sirio: "... (AI) culpabiliza de las muertes de civiles a las fuerzas de seguridad sirias y no habla para nada de los extremistas islámicos que han entrado en el país, que como bien debe saber AI están extendiendo el terror y causando estragos en la población civil.

Tampoco dice nada sobre que ya, hacia finales del año 2011, más de 2.000 muertos eran de las propias fuerzas de seguridad sirias, algo llamativo. Si hubiese 2.000 soldados israelíes muertos en una lucha con los palestinos, ¿qué pasaría?, ¿qué no se justificaría para aprobar las acciones militares de Israel?, mejor no preguntarlo, creo, porque con tan solo dos o tres soldados israelís muertos se justifican bombardeos que matan a millares de civiles.

- ¿Por qué AI no pide ni propicia una intervención internacional ante las claras acciones de vulneración de Derechos Humanos de las dictaduras totalitarias y nada democráticas de los países del Golfo socios de EE.UU. e Israel como Arabia Saudí, Qatar, Bahrein...?

- ¿Qué legitimidad tienen estas dictaduras y Amnistía Internacional para apoyar guerras en nombre de la democracia y por qué Amnistía Internacional es cómplice de estas dictaduras totalitarias en los claros crímenes de guerra de agresión que han emprendido en Oriente Medio?

- ¿Por qué AI iguala a verdugos y víctimas en las claras agresiones de distintos actos ilegales cometidos por EE.UU., Israel y/o la OTAN como por ejemplo en la operación terrorista y genocida "Plomo Fundido" de Israel contra Palestina?

- ¿Por qué Amnistía Internacional no denuncia y manipula los datos de la agresión que cometió la OTAN contra Libia?

- ¿Por qué Amnistía Internacional sigue apoyando, sin denunciar claramente, las mentiras (armas químicas que nunca aparecieron) que justificaron el genocidio en Irak y además no denuncia ni promueve acciones legales contra este y otros genocidios cometidos por EE.UU., Israel y la OTAN?

- ¿Por qué AI miente en sus informes de las guerras de EEUU/OTAN permitiendo que sirvan de excusa para originarlas y luego denuncia algunas consecuencias para aparentar que está defendiendo los Derechos Humanos?

¿Por qué AI sigue utilizando las falsas e hipócritas "razones humanitarias" de "proteger a la población" cuando es justo que con esta excusa se cometieran genocidios como el de la OTAN y sus terroristas de Al-Quaeda cometieron en Libia contra civiles (de miles de niños, niñas, hombres, mujeres y ancianos)?

- ¿Por qué AI no denuncia y promueve acciones legales contra las agresiones de EEUU/OTAN/Israel en las que se está usando armamento prohibido internacionalmente como las bombas de racimo, bombas con residuos radioactivos, ladrones... contra la población civil?

- ¿Por qué una organización que se llama a sí misma de "defensa de los Derechos Humanos" apoya y favorece las intervenciones militares y las guerras cuando sabe que cualquier crimen de guerra de agresión o genocidio es totalmente ilegal?"

Fuentes:
http://eljanoandaluz.blogspot.com.es/2013/03/hipocresia-de-amnistia-internacional.html
http://www.voltairenet.org/article175778.html

- - -
Fuente: Sott.net

3 de febrero de 2017

"persona embarazada" (no ofender a los trans)


El colmo: los médicos piden que no se hable de madres gestantes para no ofender a los transgénero

En una guía para sus trabajadores, la Asociación Médica Británica pretende que se hable de 'personas embarazadas' y no 'madres gestantes'. También considera que expresiones como nacido hombre y nacida mujer "son reductivos y simplifican un tema complejo".



"persona embarazada"

Ana Fuentes
30/01/2017

Los ideólogos de género han abierto un nuevo frente para cambiar las costumbres y lo natural. Con el objetivo de “no discriminar” a los transgénero, la Asociación Médica Británica (BMA) ha facilitado una guía para sus trabajadores en la que se indica que no se llame a las embarazadas ‘madres gestantes’, sino ‘personas embarazadas’.

Tal y como publica The Telegraph, esta asociación lo ha pedido a través de un documento interno en el que detalla una serie de expresiones que deben ser evitadas, para no ofender al colectivo LGTBI. El documento se llama ‘Guía para una Comunicación Efectiva: Lenguaje inclusivo en el lugar de trabajo’.

Según recoge el documento, las personas biológicamente hombre o mujer, 


deben ser llamados ‘mujer/hombre asignado’

Dentro de estas expresiones, encontramos que ‘los ancianos’ (The eldery), deben ser llamados ‘personas mayores’ (Older people). Los ‘ascensores para discapacitados’ (Disabled lifts), ‘ascensores accesibles’ (Accessible lifts).

Y por último, lo más surrealista de todo el documento, las personas ‘biológicamente hombre o mujer’ (biologically male or female), deben ser llamados ‘asignado hombre o mujer‘ (Assigned male or female).

Pero esto no termina aquí. En lo relativo al embarazo, el documento dicta: “Una amplia mayoría de la gente que ha estado embarazada o ha dado a luz se identifican como mujeres. Podemos incluir intersexuales y transexuales que pueden quedarse embarazados diciendo ‘personas embarazadas’, en lugar de ‘madres gestantes’“.

La explicación que la asociación británica da es la siguiente: “La desigualdad de género está reflejada en ideas tradicionales sobre los papeles del hombre y la mujer. A pesar de que ha cambiado con el tiempo, los supuestos y estereotipos que a menudo sustentan estas ideas están profundamente arraigados”.

Este documento, dice la BMA, es solo una guía para sus trabajadores de cara a una comunicación en el lugar de trabajo. No es, dicen, un consejo para los 156.000 médicos sobre cómo deben tratar a sus pacientes.

Según la BMA, este documento es una guía para sus trabajadores 


y no un consejo para los médicos de cómo tratar a sus pacientes

Otro de los conceptos en los que hace hincapié el texto es en los términos born male y born female (nacido hombre y nacida mujer). Según la guía, estos términos “son reductivos y simplifican un tema complejo’.

Las palabras surname y last name (apellido), pasarán a denominarse family name (nombre familiar). Los términos “humanidad” y “mano de obra”, que en inglés utilizan la palabra man (Mankind y manpower) también cambian, siendo, en inglés humanity y personnel (personal).

De cara a evitar una “jerarquía”, la BMA en su documento también señala que los términos ‘Prof’, ‘Dr’, ‘Mr’, ‘Mrs’ o ‘Miss’, deben ser eliminados de cualquier formulario.

Por último, también hacen referencia a los términos ‘espástico’ y ‘mongolo’ (spastic / mongol), que deben ser llamados ‘personas con parálisis cerebral’ y ‘persona con Síndrome de Down’.

“Si no puedes llamar a una mujer embarazada madre gestante, 

¿hacia dónde está yendo el mundo?”, 

asegura el parlamentario Philip Davies

Esta guía de trabajo ha levantado, como era de esperar, mucha polémica. El diputado por el Partido Conservador, Philip Davies, ha declarado que “si no puedes llamar a una embarazada madre gestante, ¿hacia dónde está yendo el mundo?”, al mismo tiempo que definía esta guía como “completamente ridícula”.

El antiguo obispo de Rochester, Michael Nazir-Ali, por su parte, asegura al respecto en The Mail on Sunday: “Pienso que es triste que la sociedad esté siendo empujada hacia una dirección. Dios nos ha hecho hombre y mujer, las madres se relacionan con sus hijos de una manera diferente a los padres. Esta normativa va a confundir a la gente sobre el papel vital de las madres de dar a luz a sus hijos”.

“Sabemos que las mujeres biológicas son las que se quedan embarazas, 

pero los transexuales también”, señalan desde una asociación pro transexuales

En la misma línea se expresa el obispo de Portsmouth, Philip Egan, que piensa que este documento puede generar “mucha confusión y daño”. “Es Orwelliano, otro ejemplo de personas que tratan de controlar nuestros pensamientos y la forma en que hablamos“, afirma el obispo.

En el lado contrario, el del lobby LGTBI, se muestran encantados con el documento de la BMA. Así lo expresa, por ejemplo, Heather Ashton, miembro de TG Pals, un grupo de apoyo a los transexuales: “Sabemos que las mujeres biológicas son las que se quedan embarazas, pero los transexuales también” (sic).

“Es un gran paso para prevenir la discriminación contra ellos. El hecho de que la terminología esté cambiando solo puede ser positivo para todos los que quieren ser padres y tienen el derecho de serlo”, cibtinñua Ashton.


Contados casos de embarazos transexuales en el Reino Unido
Una de las excusas en las que se basa la BMA es el escaso número de embarazos en personas transexuales. Recientemente, en la localidad de Briton, una persona que nació chica, pero quería convertirse en chico, se operó para poder tener un hijo.

Según cita el Telegraph, Hayden Cross, de 20 años, es legalmente un hombre. Actualmente se está hormonando, pero no se ha sometido a cirugía todavía. No hay más casos de personas que cambian de sexo que se queden embarazadas en el Reino Unido.

Fuente: Actuall

- - -
En la Argentina, ya tuvimos nuestro primer "hombre" embarazado:



La pareja de dos personas trans, Alexis y Karen, 
los padres de Génesis. Foto: Diario Uno Entre Ríos

Ver nota: Nació la hija del primer hombre embarazado de la Argentina

1 de febrero de 2017

El Plan Soros

La "Gran Sustitución" 
El más grave problema mundial que se ha inducido, de diferentes formas, es el migratorio, como disolución de las entidades nacionales...


Enrique de Diego

El plan Soros –cuya confirmación se encuentra en los documentos filtrados por Wikileaks de la Open Society Foundation– tiene las siguientes claves:


1.- El establecimiento de un Gobierno mundial, para lo que es preciso generar problemas mundiales o supranacionales, como es el caso del controvertido cambio climático o calentamiento global (a comienzos del milenio se trató de imponer la tesis de una era de glaciación). En la misma línea, se mueven los juegos apocalípticos como la preparación dictada por Barck Obama sobre una posible tormenta solar.

2.- Fortalecimiento de las entidades supracionales como la ONU, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la OCDE, la Unión Europea, como embriones del gobierno planetario para establecer un nuevo orden mundial.

3.- El más grave problema mundial que se ha inducido, de diferentes formas, es el migratorio, como disolución de las entidades nacionales, de formas que las Patrias dejarían de tener sentido con sociedades llamadas multiculturales, en conflicto, que tendrían que ser administradas por entidades planetarias.

4.- La desaparición de la moral natural objetiva y de las religiones suplantadas por el vago humanitarismo de la corrección política.

5.- La desaparición de las fronteras, consideradas como obstáculos, y la consideración de que toda persona tiene los mismos derechos –o más- que los nacionales.

6.- La sustitución y el exterminio de los europeos autóctonos, reduciendo su natalidad, por una parte, y mediante una migración invasiva, a la que son obligados a subvencionar.

7.- La conversión de los norteamericanos blancos en una minoría.

8.- El establecimiento de una nueva guerra fría contra Rusia –refractaria por completo a perder su identidad- llevando a la Humanidad a un conflicto nuclear.



Fuente: Ramblalibre

27 de enero de 2017

Gedeón Biger: Jerusalén no es la capital de los judíos


Jerusalén no es la capital de los judíos

Los sionistas mienten cuando dicen que "Jerusalén era y es la capital sólo del pueblo judío". La ciencia, la historia, las investigaciones y la arqueología contradicen categóricamente el fanatismo religioso y el chovinismo sionista. Los mismos judíos -serios-, no pueden avalar tantas mentiras y engaño. Es imposible evitar la verdad histórica. 

Profesor israelí: Jerusalén no es la capital de los judíos
Una investigación demuestra que la ciudad ha existido desde hace unos 4.000 años. Durante los primeros 1.000 años, no tenía ninguna relación con el pueblo judío.

Una vez más llegó el Día de Jerusalén, y una vez más el primer ministro repitió el cliché de mentiras: "Jerusalén era y es la capital sólo del pueblo judío."

¿Es realmente así o Benjamín Netanyahu, quien es conocido por sus declaraciones que no siempre concuerdan con la verdad histórica, una vez más está equivocado y engaña a su gente?

Jerusalén, de acuerdo con investigaciones científicas, ha existido desde hace unos 4.000 años. Durante los primeros 1.000 años no tenía ninguna conexión alguna con el pueblo judío. Incluso en la Biblia, el libro del Génesis habla de Melquisedec, rey de Salem, que salió a bendecir a Abraham, que no tenía ninguna conexión a Jerusalén. Durante la época de los Patriarcas, Jerusalén no figuraba en su actividad en absoluto. Incluso cuando los israelitas estaban en Egipto, Jerusalén nunca fue mencionado, y cuando andaban por el desierto hablaron sobre la tierra de Canaan,  pero no sobre Jerusalén.

La conquista de la "tierra" por Josué, hijo de Nun, no incluía hacerse cargo de Jerusalén. En realidad, fue el rey de Jerusalén que organizó la coalición de cinco monarcas contra Josué, y en ese momento la ciudad fue aparentemente la capital de otra nación, no los israelitas.

La conquista de Jerusalén por la tribu de Judá, a raíz de la muerte de Josué, condujo a la quema de la ciudad en lugar del asentamiento de la tribu allí. Más tarde fue habitada por los jebuseos, y sólo 1.000 años después de su creación, el rey David tomó la ciudad y la convirtió en su capital.

La ciudad mantuvo el estatus de capital del pueblo judío durante el reinado de David y su hijo Salomón, y al comienzo del reinado de su hijo, Roboam. Durante el gobierno de este último, el reino israelita separado de Jerusalén, que se convirtió en la capital del pequeño reino de Judea. Ya no sirvió como capital del pueblo judío en su conjunto durante todo el período del Primer Templo.

Cuatrocientos años después de la destrucción del Templo, con el establecimiento del estado de Hasmonean, Jerusalén, una vez más se convirtió en la capital del pueblo judío, pero por sólo 100 años, hasta que los romanos la conquistaron y se coronó rey a Herodes. Con la destrucción del Segundo Templo, en Jerusalén, una vez más no sirvió como la capital de los judíos, al igual que no fue la capital de los romanos, los bizantinos o los árabes que la conquistaron. Sin embargo, en 1099 los cruzados lograron su conquista, convirtiendo Jerusalén en su capital, que por supuesto no era judía.

Jerusalén fue la capital del reino cruzado por 88 años. Posteriormente, y de hecho durante cientos de años, la ciudad no servía a cualquier entidad política, hasta que las fuerzas británicas la conquistaron en 1917, y más tarde lo convirtieron en la capital de la entidad política llamada Palestina. Jerusalén fue entonces capital de las personas que vivían en la tierra, la mayoría de los cuales eran árabes.

Sólo después de la creación del Estado de Israel hicieron que Jerusalén occidental se convirtiera en la capital del país (¡pero no la capital del pueblo judío en sí!). Desde 1967 lo que se conoce como el Gran Jerusalén ha constituido la capital de Israel, pero no la capital del mundo judío. De hecho, los judíos en todo el mundo vean a Jerusalén como su religión o incluso su capital espiritual, pero no como su capital nacional. Los judíos de América tienen a Washington, los judíos británicos a Londres, y París es la capital para los judíos franceses.

Que el primer ministro, por lo tanto, sea cuidadoso acerca de lo que le dice al público. Incluso si es en el Día de Jerusalén.

Sobre el autor: El autor es israelí, profesor emérito de Geografía.


Fuente: Diario israelí HAARETZ   Jerusalem Isn't the Capital of the Jews

Copyleft: Toda reproducción de este artículo debe contar con el enlace al original inglés y a la traducción de Palestinalibre.org

2017 · 01 · 27 • Fuente: Profesor israelí Dr.Gedeón Biger, diario israelí Haaretz / Traducción: Palestinalibre.org

26 de enero de 2017

Mapuches: El mito de la preexistencia



"Mapuches": ¿gente de la tierra?

EL MITO DE LA PREEXISTENCIA. RESPUESTA AL COMUNICADO DE LOS ANTROPÓLOGOS DEL CONICET.

Un comunicado firmado por la Sección de Etnología del Instituto de Ciencias Antropológicas de la Universidad de Buenos Aires, fechado el 15 de enero del corriente a raíz de los episodios de Chubut, pretende “esclarecer” al público sobre la "preexistencia de la nación mapuche" con respecto a la nación argentina en nuestro territorio.

En otras publicaciones hemos hablado acerca de lo tardío de la presencia araucana propiamente dicha en el territorio argentino (siglo XIX), pero en esta, ya que la noción que está en discusión es la de preexistencia de un supuesto pueblo sobre otro, queremos hacer algunas observaciones con respecto a los gentilicios que designan a ambos grupos humanos.

No hay ninguna constancia escrita de la palabra "mapuche” en las crónicas españolas, ni en tiempos coloniales o de la independencia de Argentina y Chile. La mención más antigua que hemos hallado es la del filólogo alemán Rodolfo Lenz en sus Estudios Araucanos de 1895-97. En dicha obra utiliza un gran número de veces el término "araucano", y muy pocas la palabra "mapuche".

El etnólogo argentino Rodolfo Casamiquela y el historiador chileno Fernando Villalobos, citando en ambos casos la gramática elaborada por el padre Luis de Valdivia de 1606, coinciden en que el nombre que los araucanos se daban a sí mismos era el de "Reche": "CHE, gente, hombres, los indios de Chile se llaman a sí mismos RECHE, que ellos solos son los que simpliciter (sic) son CHE, lo demás con addito (sic), como HUYNCA CHE, los españoles, CURÚCHE los negros, etc.

"RE, antepuesto al nombre significa SOLAMENTE, sin mezcla de otro". (El subrayado es de De Valdivia).


El citado Fernando Villalobos sostiene que el nombre MAPUCHE ("gente de la tierra"), fue adoptado por los araucanos como una forma de resistencia en su reclamo por la tierra, a fines del siglo XIX. Lo cierto es que ese gentilicio fue útil también para agrupar bajo un mismo nombre no sólo a los araucanos propiamente dichos, sino también a otros grupos humanos de diferente etnia, lengua original, religión, modo de vida, etc, etc., que había a ambos lados de la cordillera. Y esto tiene un porqué.

A principios del siglo XX hubo sectores con finalidades geopolíticas interesados en promover el término "mapuche". Se puede destacar el papel jugado en tal sentido por Agustín Edwards Mac Clure, empresario periodístico, político, diplomático de gran relieve y uno de los fundadores de la Sociedad Chilena de la Geografía y de la Historia, como así también al antropólogo inglés Ricardo Latcham.

El término "mapuche" fue difundido primero en Chile y mucho más tarde, en 1961, el Primer Congreso del Área Araucana Argentina, logró imponer ese término también para la Argentina. De manera que “mapuche” y “araucano” no significan exactamente lo mismo. “Reche” y “araucano” sí podrían ser sinónimos, porque hacen referencia a la misma etnia encontrada por los españoles que llegaron a Chile en el siglo XVI. En cambio la palabra “mapuche” busca abarcar a otras etnias que sí tenían antigüedad en el territorio nacional. 


Lo que los investigadores del CONICET hacen al hablar de la “preexistencia del pueblo nación mapuche” es un ideológico juego de palabras.

Llegados a este punto cabe preguntarse qué dicen las fuentes escritas acerca del nombre de nuestra nación “genocida y opresora”.





Como sabemos, la primera referencia escrita a la palabra "Argentina" la encontramos en el poema "La Argentina", de Martín del Barco Centenera (1602). Diez años después encontramos una primera historia argentina escrita por Ruy Díaz de Guzmán (1612). Es un gentilicio avalado por la escritura, y por ende por la historia, y por ende por un pueblo. Porque no hay pueblo sin historia, y no hay historia sin escritura. Si quitamos la historia y la escritura, lo que tenemos son mitos. El fogón ancestral sustituye a los libros, y los dragones sustituyen a los caudillos.

Me quedo con Hernandarias y Rosas, que pertenecen a la historia, y no con la serpiente Cai Cai Vilú, que pertenece a la mitología.


Fuente:https: Alerta Patagonia

21 de enero de 2017

Ecologismo infantil y Desindustrialización planificada


El ecologismo infantil aliado al terrorismo financiero y adueñado de la política energética desde los ministerios de Ambiente y Energía, ha conseguido frenar el Plan Nuclear Argentino relanzado en agosto de 2006, la Central Térmica Río Turbio y las represas hidroeléctricas Kirchner-Cépernic, estas últimas, con inestimable colaboración de la Corte Suprema de Justicia. Todas, en definitiva, energías que compiten con el Grupo Shell y los socios "energéticos" de Cambiemos. Como desmantelar Yacyretá les será imposible, la pudrirán desde adentro, en un lento y progresivo sabotaje, tal y como están haciendo con YPF. Y pudrir Yacyretá es, como se verá, asestar un golpe mortal a los grandes proyectos de Corpus, Garabí y Panambí. 


Guerra a la hidroelectricidad: el caso de Yacyretá
Autor | Carlos Andrés Ortiz,
19-01-2017

Recientes declaraciones públicas del actual Director Ejecutivo de la Entidad Binacional Yacyretá (EBY) Humberto Schiavoni, significaron asumir públicamente lo que ya era conocido del restringido nuevo accionar de EBY y el cambio del eje de sus hoy reducidas inversiones en las dos provincias vinculadas directamente a la gigantesca central hidroeléctrica binacional. En castizo simple: achicamiento de funciones y de objetivos de la EBY, ajustándolas a las siempre mediocres pautas neoliberales. Convenientemente "adornado" con palabras adecuadas al caso, el achicamiento de funciones se presentó como "readecuar la organización" y "readecuarla a la de una firma (SIC) de generación moderna". 

Lamentablemente, la actual administración neoliberal de la EBY es la misma que en los años 
noventa no pudo llevar la Central Yacyretá a su cota de diseño. ¿Y por qué la guerra contra la hidroelectricidad? Se trata de una más de las tantas acciones implementadas para frenar o impedir estratégicas obras de generación eléctrica, por cierto, las que más contribuyen a un suministro seguro, regular y barato (precio de la energía), acentuando la dependencia de la termoelectricidad y los combustibles fósiles (básicamente gas natural), como es sabido, en poder del Grupo Shell, sus socias y los socios (que son todos) de la fuerza gobernante.

Jibarizar a la gigantesca EBY y con ella sus múltiples funciones de generación eléctrica  (también desmantelarla como poderoso factor de desarrollo regional), involucionándola al 
reducidísimo concepto de "firma de generación", implica un retroceso descomunal, llevándonos a épocas en que no sólo no se contemplaba la posibilidad de insertar a la EBY con su entorno y hacernos copartícipes de los gigantescos beneficios derivados de esta limpia y eficiente fuente de generación, sino además siquiera interconectarnos a Misiones y Corrientes. Más aún, el nada inocente y muy mediocre concepto de "firma de generación" lleva directo al achicamiento conceptual y operativo de equiparar la Entidad Binacional a una corporación transnacional extranjera que únicamente busca egoístas beneficios financieros y se desentiende por completo de su entorno y de los intereses nacionales. Pero además y como mencionamos antes, ese achicamiento de funciones afecta también los estudios, licitaciones y construcciones de las otras tres grandes hidroeléctricas programadas en la región -Corpus, Garabí y Panambí-.

Reprogramación de obras...

Eufemismo que en rigor significa abandonar importantes obras de infraestructura económica y social, sobre todo en la provincia de Misiones, la principal involucrada en el extenso embalse de la central (de aproximadamente 80 kilómetros de embalse, más de 60 están en Misiones). El "parate" de obras fue casi total, involucrando en ello la total paralización de la autovía en la Ruta Nacional 105, que conecta a Posadas (capital de Misiones), con San José, y de allí con Buenos Aires.Es una ruta de gran valor estratégico, que une las dos grandes arterias viales de la Mesopotamia, las Rutas Nacionales 12 y 14, muy congestionada y por ende muy peligrosa. 

La paralización de esa obra implicará responsabilidad directa en los índices de accidentología, con su macabro saldo de muertes, mutilaciones y daños diversos. En fin, el 
freno a las obras programadas en Misiones es casi total, diametralmente opuesto a la activa 
gestión anterior, que acredita logros sumamente destacados.

Racionalización administrativa...

La actual administración neoliberal de la EBY es la misma que en los años 90 no pudo llevar la Central Yacyretá a su cota de diseño, obligando a las turbinas a operar fuera de rango y por ello produciéndoles serios daños, sobre todo en los álabes de las turbinas por efecto de la cavitación; es la misma que apenas pudo bosquejar parte de la Costanera de Posadas (hoy posiblemente la más extensa y una de las más hermosas de la Argentina); la misma que tampoco comenzó la Costanera de Encarnación, que no pudo encarar con la decisión debida las obras de protección costera (de las cuales las costaneras son parte esencial, pero no las únicas), ni relocalizar a pobladores de zonas costeras, ni prever ni hacer obras viales, ferroviarias, sanitarias, etc.; y hoy, vuelve claramente a la misma metodología de inacción en el entorno socioeconómico, esto es, desvincular la EBY de su propia región, aunque se lo presente como "racionalización administrativa".

El contraste con 2003-2015 y el señor Carlos Bastos

La descripción precedente contrasta con el muy activo accionar desplegado entre 2003 y 2015, en el cual ciudades como Posadas, Encarnación y otras experimentaron una poderosa transformación positiva que las hicieron evolucionar dando un salto cualitativo descomunal y cuantitativo equivalente a más de cinco décadas de muy buena gestión (es como si en esos doce años se hubieran concentrado obras, con visión urbanística de avanzada, que de otra forma tal vez se hubieran concretado en 50 o 60 años de hipotéticas buenas gestiones provinciales y municipales, o muy posiblemente nunca se hubieran hecho).

Para poner las cosas en su justo contexto, el "modelo" neoliberal para Yacyretá es el de una simple generadora, apenas "adornada" con algunas obras menores, ahora concentradas casi en su escasa totalidad en Corrientes; mientras que en la visión keynesiana anterior, se asemejó mucho al accionar muy activo de integración al contexto socioeconómico local y regional, que Brasil impuso exitosamente en grandes obras como Itaipú, Itá, y otras, haciendo que las hidroeléctricas brasileñas sean factores regionales de desarrollo socioeconómico, y no solo meras generadoras de energía limpia y barata.

No es un dato menor, consignar que en los desastrosos años del "superministro" Cavallo, su hombre fuerte en Energía, el Ing. Carlos Bastos (hoy del entorno de Macri - Aranguren, a la 
sazón director del ENRE) buscó "privatizar" (léase extranjerizar) Yacyretá. Buscaba con ello volcar afuera los gigantescos beneficios económicos y financieros del accionar de esta mega central hidroeléctrica, e incluso vender toda su producción a Brasil para "dejar el campo orégano" (el campo libre) a las generadoras termoeléctricas. ¿Se entiende por qué igual estrategia? Porque los dueños de las termoeléctricas son socios de Aranguren, parte fundamental del macrismo. Bastos fue "el hombre" en Argentina de la norteamericana Enron, la misma que quería quedarse con los sistemas de transmisión y distribución de Sudamérica, y que luego de un escandaloso manejo energético en California con "energías renovables", quebró.

¿Nuevas obras en Yacyretá?

El actual Director Ejecutivo de la EBY, Humberto Schiavoni, se precia de haber concluido los estudios de Añá Cuá (tres turbinas a instalarse en un actual vertedero de Yacyretá que desaprovecha parte del caudal), además de los estudios previos para instalar otras tres turbinas en el complejo principal de la Central; y de haber avanzado en los trabajos de reparaciones o readecuaciones de turbinas y elementos vinculados, dañados por años de manejo inadecuado de la Central, por no haber alcanzado la cota operativa de diseño durante la anterior gestión neoliberal (a cargo del mismo Schiavoni, previo a 2003). Enhorabuena que así sea, es su función específica…pero es bueno aclarar que esas tareas se habían comenzado y avanzado en la gestión anterior.

O sea, en cierto modo, repite la metodología macrista de atribuirse obras e iniciativas anteriores. Llegando incluso a "inaugurar" obras ya inauguradas, lo cual perpetra 
repetidamente el presidente Macri, seguramente ante la carencia casi absoluta de obras propias en su gestión.

Conclusiones

La Entidad Binacional Yacyretá achicó funciones a simple generadora eléctrica, disminuyendo drásticamente las inversiones en la región (lo que era una justa reparación y cuestión clave para la inserción de la EBY en su entorno geográfico), desarmando la estructura profesional y operativa que hubiera servido como sostén técnico y operativo para ejecutar las tan necesarias otras tres grandes obras hidroeléctricas binacionales planificadas en Misiones (2) y en el norte de Corrientes (1) -Corpus, Garabí y Panambí-. En pocas palabras, una guerra abierta y total contra la hidroelectricidad.

En suma, se trata de una más de las tantas acciones implementadas para frenar o impedir estratégicas obras de generación eléctrica, por cierto, las que más contribuyen a un 
suministro seguro, regular y barato (precio de la energía); asimismo y paradójicamente, es la energía hidráulica la única renovable de base, con cero emisiones de dióxido de carbono (CO2). Sin embargo, vemos con total desparpajo como el fundamentalismo ambiental y el Ministerio de Energía -aparentemente decidido a librar la guerra contra el CO2- abandonan o congelan los grandes proyectos hidroeléctricos. Los casos de las represas Néstor Kirchner, Carlos Cepernic y Chihuido I uno no nos deja mentir. En el mismo sentido, debe analizarse las otras fuentes de base y que abaratan los precios de la energía como son Atucha III y la Central Carbonífera de Río Turbio.

Argumentaban que nos quedábamos sin combustibles fósiles, no obstante, la política energética, como en los noventa, vuelve a centrarse en el petróleo y el gas, acentuando la dependencia del sector eléctrico argentino hacia tales energéticos. ¿Algo que ver con un Ministerio de Energía en manos de la petrolera/gasífera británica Shell por medio de su personero y (¿ex?) accionista?

Por último y vinculado a lo anterior, una mención a las ineficientes "renovables" eólica y solar, promocionadas a ultranza por este gobierno nacional. A simple vista parecería tratarse de una estrategia tendiente a sustituir combustibles fósiles. Pero la experiencia mundial, y como tantas veces demostró este Observatorio (ver bibliografía), prueban todo lo contrario. Dichas tecnologías, en su inmensa mayoría importadas gracias a los muy buenos oficios del Plan RenovAr, proveerán energía intermitente, de baja calidad y que deberá respaldarse con usinas de base, esto es, con más turbinas de gas. El negocio es redondo, y si se recuerda qué actor está en el negocio de las importaciones de gas, se verá que la redondez no tiene fin. A propósito, recordamos la siguiente ilustración:


Fuente: OETEC. El accionar del binomio "Exportador-Importador". Las empresas PAE, Pampa Energía, Total y Techint, entre otras, exportarán lo que se les antoje. Shell importará los mismos volúmenes vía Chile. Mientras más exporten, más habrá que importar, conforme dicta la nueva normativa. El negocio es más que redondo, sobre todo porque las exportaciones no se atan a metas de expansión del consumo ni de incorporación de nuevos usuarios (expansión de los servicios públicos) sino a metas de abastecimiento del mercado interno.

La política energética se está diseñando y ejecutando "a la medida" de un país pobre y sin industrias. La involución es vertiginosa, y es directamente proporcional a la virulencia de 
esta versión recargada del neoliberalismo noventista, con muchos de los mismos perpetradores que han vuelto al ruedo.

Bibliografia

OETEC (18/01/2017) Bienvenido el binomio "Exportador-Importador" del gas natural (análisis de la Resolución 8)
OETEC (28/12/2016) Del apagón nuclear en Alemania al apagón hidráulico, nuclear y carbonífero en la Argentina
OETEC (22/12/2016) En la "Granja de Mauricio" se siembran molinos y paneles (sobre la inutilidad de las renovables intermitentes en la industria)
OETEC (12/12/2016) Alemania, transición energética y carbón: lecciones para el macrismo y la paralización de Río Turbio
OETEC (25/10/2016) Energía eólica: las lecciones del "mundo" y el plan RenovAr 
OETEC (8/8/2016) Las lecciones que el Energiewende deja al Plan RenovAr del macrismo
OETEC (15/05/2016) Yacimiento Río Turbio, la calidad del carbón y la desidia del Presidente 
Macri 
OETEC (18/02/2016) Greenpeace, las represas en Santa Cruz y la central Río Turbio 
Declaraciones de Humberto Schiavoni en Revista Petroquímica - 20/12/2016
- - -
Fuente: OETEC


17 de enero de 2017

otros mapuches

“No tenemos nada que ver, aparte no son de acá, de nuestra comunidad, no sé de dónde llegaron, pero lo hicieron y se instalaron allí”


"Le queremos decir a la gente que no es el pueblo mapuche el que está actuando, si hay hermanos mapuches deben reflexionar y si hay infiltrados que se hagan cargo de lo que hacen, porque han hecho mucho daño a la sociedad y al pueblo mapuche en sí”

“El verdadero mapuche no es violento, ni cubre su rostro al reclamar”


Lonkos Genaro Nahuelquir y Rudecindo Calfupán

Comunidad Mapuche Cushamen no apoya la forma de actuar de RAM. “Queremos que esto termine, queremos estar tranquilos”. Los Lonkos Genaro Nahuelquir y Rudecindo Calfupán y su visión del conflicto.

Por Mariana Herrero
15-1-2017


Las expresiones pertenecen a dos caciques mapuches, “Lonkos” en su lengua. Genaro Nahuelquir representa a la comunidad mapuche de Ranquil Huao. Y Rudecindo Calfupán, a la comunidad de Cushamen. Entre las dos suman alrededor de tres mil personas. “Igualmente hay gente perteneciente a la comunidad en distintos lugares, dentro y fuera de la provincia”, aclaran.

Sus comunidades están distantes a unos 80 kilómetros de donde se encuentra el Pu Lof Resistencia Cushamen. Sin embargo, explican que se menciona en forma permanente que son ellos los que están allí o respaldando al grupo denominado Resistencia Ancestral Mapuche que reclama las tierras en el cruce de la ruta 258 y ruta 40. Y esto es lo que a dos caciques que no suelen hablar con los medios en forma asidua les generó la necesidad de hacer escuchar su voz. “No tenemos nada que ver, aparte no son de acá, de nuestra comunidad, no sé de dónde llegaron, pero lo hicieron y se instalaron allí”, declararon a Jornada.

Para los caciques, la postura del Pu Lof no les conviene, -dicen- y prefieren respetar la propiedad privada. “Lo que nos corresponde es acá -por Cushamen- y acá no andamos haciendo escándalos ni nada”.

Además, resaltan que muchos integrantes de la comunidad mapuche han trabajado -e incluso jubilado- y otros se desempeñan actualmente en la Estancia Leleque, epicentro del conflicto. Esa relación laboral de la comunidad y la compañía comenzó mucho antes, incluso, de que le perteneciera al empresario italiano Luciano Benetton.

Perjudica

“Somos mapuches, pero no somos de esos, no somos violentos, nada que ver”, se diferencian. Consideran los caciques que “no pueden estar atajando a la gente en la ruta, tirarle piedrazos a vehículos, y a La Trochita – expresaron- o apaleando a los puesteros de la estancia, e incluso a uno que lo maniataron y lo remojaron en el agua”, hecho este último que según recuerdan ocurrió tiempo atrás.

Antonio Fermín, integrante de la comunidad, también participó de la entrevista y advirtió que “en esto hay un componente general, está metida la prensa y tiene que haber gente detrás de este grupo porque si no, no se pueden sostener”.

En su opinión, la situación perjudica al pueblo Mapuche en general, incluso a su pasado.

“Nuestros mayores -resaltó- tampoco actuaron con violencia. Al contrario, siempre con respeto y a través del diálogo”.

“El diálogo hay que buscarlo, a través de la violencia solo se logra más violencia. Además, si hay heridos de ambas partes, tampoco se puede prejuzgar y culpar únicamente a las fuerzas de seguridad o a la gente que actuó ahí… Si el grupo éste también tenía armas, entonces ¿quién les provee? ¿De dónde vienen? “.

Para Fermín las respuestas a esas preguntas tienen que darlas desde el Pu Lof Resistencia dpto. Cushamen, quienes entienden en la causa o están detrás de ellos. “Nadie está en desacuerdo que haya recuperaciones, pero se hacen a través del diálogo, con respeto, más que nada”, concluyó.

Que identifiquen

En la entrevista y en el documento (ver recuadro) desde la comunidad mapuche Cushamen manifiestan su incertidumbre sobre la identidad de las personas del Pu Lof, pidiendo a las autoridades que actúen de manera firme y segura ante cualquier inconveniente que pueda poner en peligro la dignidad de los pueblos indígenas pidiendo que se realice la identificación “porque tenemos mucha incertidumbre de dónde provienen”.

Hay que separar la paja del trigo, pide Fermín. “Identificar quienes son. Si son realmente hermanos de los pueblos indígenas, uno tiene otra mirada. Pero, mirando las imágenes te muestran una cosa y no muestran la otra. Acá se están escondiendo muchas cosas”.

“Jamás los mapuches se ocultan el rostro. Hubo caciques que jamás se enmascararon para pelear algo o luchar, siempre a rostro descubierto”, dijo Fermín ante la consulta de qué opinaban desde la comunidad acerca de cómo, quienes están participando de los reclamos y manifestaciones del Pu Lof Resistencia dpto. Cushamen, cubren su rostro ante las cámaras.

Diálogo

Respecto al acuerdo firmado entre el gobierno provincial y lonkos de otras comunidades mapuches, entienden desde Cushamen que esa mesa de diálogo se ampliará, esperando un acercamiento y convocatoria de las autoridades hacia las demás comunidades en la provincia con ese objetivo.

Reconocen que no han tratado el tema internamente en una reunión donde participen todos los lonkos, aunque no se descarta. “Se podría hacer, pero es muy costoso y hay que tener en cuenta el cuidado que debemos tener cuando movilizamos a los abuelos”, explica Fermín refiriéndose al movimiento de los lonkos, muchos de ellos ya grandes para movilizarlos sin afectarles su salud.

Evitar la violencia

“Tenemos que evitar toda esta violencia. Hay cosas que nos amargan a todos, porque todos tenemos familia. Es muy triste ver a una madre que pone a su hijo y resulta como escudo y que la foto la publiquen y la pongan como víctima, pero también hay mujeres gendarmes que fueron heridas, que también son madres y tienen hijos que cuidar, entonces pongamos en la balanza todo y ver cuál es la realidad y que los responsables paguen lo que tienen que pagar”, piden desde la comunidad mapuche Cushamen.

El mensaje

“Le queremos decir a la gente que no es el pueblo mapuche el que está actuando, si hay hermanos mapuches deben reflexionar y si hay infiltrados que se hagan cargo de lo que hacen, porque han hecho mucho daño a la sociedad y al pueblo mapuche en sí”, expresaron.

Remarcan además que “el pueblo mapuche siempre fue pasivo, siempre trató de entender al otro, con diálogo y respeto”.

Y esperan que no llegue a algo más grave: que se vean enfrentados entre hermanos. Lo que, dada la cantidad de población descendiente de pueblos originarios en la zona, podría darse en cualquier momento.

“No queremos que siga esto, que se corte”, finalizó el cacique Nahuelquir.

“Estamos con miedo”

Compartieron que sienten temor. Porque al salir del pueblo los “andan atajando”, refiriéndose a que no saben si los pueden parar en el cruce de rutas donde está el Pu Lof. “Nosotros acá no tenemos defensa de nada, andamos peligrando, tenemos familias que van de viaje y los andan atajando. Eso no va”, contó Nahuelquir, pidiendo el diálogo nuevamente con respeto “y sin máscaras”.
- - -

El duro documento de la comunidad mapuche

“En Cushamen, Provincia del Chubut a los doce días del mes de enero del año 2017, miembros de la comunidad de Cushamen deciden expresarse a través del presente documento.

Atento a la situación que es de público conocimiento en la zona de Leleque, intersección Ruta N°40 y 258. Se menciona en forma permanente que la Comunidad nuestra es la que está allí o respaldando a este grupo denominado RAM. Vemos como utilizan en forma maliciosa dos palabras caras a nuestra cosmovisión (Ancestral y Mapuche). Sabemos que en un momento había hermanos nuestros, pero al transcurrir del tiempo todo parece ir cambiando, porque hasta la forma de actuar utilizando armas de fuego, golpeando, atacando a las familias que trabajan en la zona que realmente son descendientes, se tornan incontrolables estas acciones.

Como Pueblos Indígenas, no actuamos de esta manera. Estas personas deberían tener un sentido más humano y encontrarnos a través del diálogo, haciendo valer nuestros derechos, pero también cumplir con nuestras obligaciones como ciudadanos. Hoy vemos con gran preocupación que nuestra juventud no quiere reconocerse como tal por todas estas actitudes fuera de lugar, que tanto daño le hacen a nuestro Pueblo”.

“En el mes de mayo 2015 las autoridades ancestrales de la Comunidad realizaron y elevaron un documento que fue llevado a todos los medios, no se difundió en forma reiterada como lo hacen cada vez que sacan un escrito de los del grupo del RAM”.

“Nosotros respaldamos y rectificamos en todos sus términos ese documento, agregando y solicitando a las Autoridades que actúen de manera firme y segura ante cualquier inconveniente que ponga en peligro la dignidad de los Pueblos Indígenas, pedimos que se realice una identificación de las personas que allí están para saber su procedencia ya que tenemos mucha incertidumbre de dónde provienen. Utilizan como argumento Pueblo Mapuche, obteniendo así apoyo de distintas personas/sectores que no conocen la verdadera causa. Dejando mal parado el buen valor y orgullo de quienes sin tener prensa trabajan incansablemente en su lugar, aportando su conocimiento y trayectoria para vivir mejor logrando objetivos claros y mirando hacia adelante ya que desde nosotros depende las decisiones positivas para nuestra posteridad. Cansados de escuchar, leer informes etc. Que solo nos perjudican en forma permanente por este sector, medios y personas que piensan que somos víctimas. No van a lograr cambiar nuestra posición frente a este conflicto, sabemos que hay otros caminos sin generar violencia”.

“Este conflicto no debe desvelarnos, tampoco perder el diálogo con los gobiernos tanto provincial como nacional con quienes hemos trabajado logrando apoyo y acompañamiento para nuestra Comunidad y nos preparamos para más”.

“No se puede perder de vista los logros alcanzados por tanta lucha incansable de los que ya no están y aun otros continúan desde cualquier lugar haciendo su aporte en pos de los Pueblos Indígenas. Nuestra gente requiere respuestas en muchos temas por eso hay que seguir trabajando mancomunadamente en beneficio de todos los Pueblos”.

“Vemos con mucha preocupación cómo los medios de difusión y redes sociales tratan el tema, haciéndose eco de cosas que no son reales. Involucrando y ensuciando de manera maliciosa a personas que no piensan como ellos”.

“Deberían dejar libres las expresiones para que cada ciudadano realice el análisis que crea conveniente. Muchas veces parecería que los periodistas son fiscales, jueces, Etc. Y esto hace mucho mal a la democracia. Pretendiendo silenciar a muchas personas que tienen como todos el derecho a expresarse de forma abierta y libre. Nosotros como hijos de este Pueblo (Cushamen) expresamos que somos libres y mantenemos nuestra posición de estar de pie trabajando por lo que más queremos que es el bienestar de las generaciones futuras”.


Fuente: diariojornada